Nicolas Hubé

Dans la conquête comme dans l’exercice du pouvoir, la communication occupe aujourd’hui une place cruciale. Chaînes d’information continue, réseaux sociaux, cotes de popularité, emballements médiatiques et stratégies d’influence des groupes de pression sont le nouvel horizon de l’activité politique. Si l’éloquence et le maniement ritualisé des symboles y sont toujours de mise, « bien communiquer » est devenu un impératif absolu dans les sociétés de l’information... voire de la sur-information.

Ce manuel expose tout d’abord le mouvement historique au terme duquel l’espace public, les médias de masse et la mesure de l’opinion sont devenus un enjeu central du jeu politique. En s’attachant à les remettre en contexte, il présente ensuite les évolutions d’une science de la communication politique née au croisement de la recherche universitaire, de la publicité des affaires politiques et de l’économie des médias. Enfin, il propose de suivre l’invention puis la consécration de nouveaux « métiers » – des spin doctors aux community managers – dans la division du travail politique. Ponctué de définitions claires et d’exemples nombreux, cet ouvrage à l’approche inédite donne toutes les clés pour comprendre les formes historiques et immédiatement contemporaines de la communication politique.

Ce dossier de la revue "Gouvernement et Action Publique" explore les raisons et gains heuristiques de la notion de participationnisme d’Etat pour étudier l’introduction d’ingénieries participatives dans l’activité décisionnelle des exécutifs publics. En s’affranchissant des catégories d’entendement des spécialistes de la « démocratie délibérative » ou des promoteurs de la « gouvernance », cette notion permet de concentrer toute l’attention de l’observateur sur ce que font les autorités détenant le monopole légitime d’édiction du bien commun et de l’intérêt général quand elles s’équipent de dispositifs participatifs. Saisi par la pensée d’État, le participationnisme reflète assez fidèlement les transformations des rapports gouvernants-gouvernés qui ont cours dans la société d’occurrence. Alors qu’il se réfère à des principes de la théorie démocratique, le participationnisme, quand il prend les traits d’un participationnisme d’État, demeure toujours un prolongement du régime qui le met en œuvre. C’est ce que confirme l’analyse des situations présentées dans le dossier et qui correspondent à des régimes où la norme démocratique prend des formes inédites (Union européenne), paroxystiques (Suisse), enchantées (Conseil Régional du Rhône-Alpes), purement procédurales (Burundi), post-autoritaires et dynastiques (Corée du Sud) ou usurpées (Tunisie benaliste). Saisi par la pensée d’Etat, l’ordre participatif reproduit toujours, dans des espaces procéduralisés de concertation, l’ordre politique et social en place. Pour explorer les conditions politiques et intellectuelles de félicité du gouvernement participationniste, ce dossier propose une sociologie multi-sites du phénomène.


Contenu du dossier :

Philippe Aldrin, Nicolas Hube
L’État participatif. Le participationnisme saisi par la pensée d’État (pages 9 à 29)

Sara Dezalay
Répondre aux crises. Dynamiques de « gestion des crises » par l’instrument : de la Commission européenne aux réformes de la justice au Burundi (pages 31 à 50)

Guillaume Gourgues
Les pilotes invisibles de la participation publique. Le « fichier des 11 000 » et la démocratie participative en région Rhône-Alpes (pages 51 à 78)

Hervé Rayner
Participationnisme d’État. Le gouvernement de la « libre formation de l’opinion » en Suisse (pages 79 à 99)

Kil-ho Lee
Nation branding en Corée du Sud. Coopération public-privé et invention d’une politique participative du développement économique (pages 101 à 123)

Philippe Aldrin, Nicolas Hube
L’Union européenne, une démocratie de stakeholders. Des laboratoires du participationnisme à l’expérimentation démocratique (pages 125 à 152)

Amin Allal
« Penser global, agir dans un bocal ». Participation locale, régulation néo-libérale et situation autoritaire en Tunisie (2006-2010) (pages 153 à 181)

Occupant une place croissante dans la société française, les médias connaissent une intense mutation depuis quelques décennies. Le développement d'Internet, l'« explosion » de la communication et la concentration mondiale des entreprises médiatiques bouleversent en profondeur l'espace public. Ces récentes évolutions soulèvent de nombreuses questions auxquelles cet ouvrage s'efforce de répondre en les inscrivant dans le temps long des transformations médiatiques.
Cette histoire politique et économique des médias français se veut comme un antidote à l'oubli. Retraçant pas à pas les relations que les médias ont successivement entretenues avec les pouvoirs du XVIIe siècle à nos jours, elle est soucieuse d'articuler cette dimension politique aux enjeux économiques, sociaux et technologiques de la production médiatique. Citoyens, étudiants, chercheurs, journalistes trouveront dans cet ouvrage des clefs pour comprendre la construction progressive de l'espace médiatique français et analyser les problématiques actuelles à l'aune des expériences passées.

En offrant un aperçu d’enquêtes récentes qui permettent de faire le point sur les structures sociales du journalisme, ce numéro souhaite réarmer la critique sociologique de ce champ. À rebours des poncifs semi-savants sur ses métamorphoses à l’ère numérique, tous les indicateurs empiriques convergent pour montrer que sa subordination aux pouvoirs économiques se poursuit et s’accélère. L’état général des rapports de force structurant le champ journalistique ne s’est donc pas transformé, mais l’hégémonie progressive du pôle commercial entraîne un double mouvement : une dépolarisation avec l’affaiblissement des pôles politiques et culturels qui pèsent moins fortement dans la distribution des positions ; une verticalisation de cette répartition des places avec une asymétrie plus forte dans les hiérarchies professionnelles, notamment dans les salaires et les positions de prestige, ainsi qu’entre le local et le national. Cette verticalisation s’opérant dans un contexte d’élévation du recrutement social de la profession, elle fournit un indice supplémentaire de la domination accrue du capital économique sur le capital culturel au sein des classes privilégiées.

Sommaire :

"La subordination au pouvoir économique", Jean-Baptiste Comby (Université Paris 2, CENS/CARISM) & Benjamin Ferron (UPEC, Céditec)

« L’institutionnalisation d’un incerti loci. Le champ journalistique et l’espace des écoles de journalisme », Géraud Lafarge (Université Rennes 1 / Centre nantais de sociologie)

« Quand l’autonomisation professionnelle renforce la subordination aux logiques commerciales : l’institutionnalisation paradoxale des écoles de journalisme », Samuel Bouron (maître de conférences en sociologie, IRISSO, Université Paris-Dauphine).

« Le milliardaire éclairé. La conversion des habitus des élites politiques et journalistiques vers l’économie », Eric Darras (Sciences Po Toulouse, Laboratoire des sciences sociales du politique)

« Le genre du pouvoir médiatique », Julie Sedel (Université de Strasbourg, SAGE, UMR 7363)

« La reproduction 2.0. Les inégalités de position des journalistes blogueurs dans le champ journalistique », Marie Neihouser (Groupe de recherche en communication politique, Université Laval)

« Coproduire les biens politiques. Journalistes et politiques en comparaison dans des contextes centralisés et fédéraux », Martin Baloge et Nicolas Hubé (CESSP - Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

« Perturber les notables. Les conditions de possibilité d’un journalisme d’enquête à l’échelle locale », Nicolas Kaciaf (IEP de Lille – CERAPS)

« Des rencontres discrètes : journalistes, politiques et groupes d’intérêt au Salon international de l’agriculture », Chupin Ivan (Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, Printemps UMR 8085, CNRS) et Mayance Pierre (Université Paris I Panthéon-Sorbonne, CESSP UMR 8209, CNRS).

« Incorporer la contrainte, transmettre la critique, occuper les médias. Sur la médiatisation de jeunes dirigeants du Front National », Safia Dahani (LaSSP/IEP de Toulouse et CHERPA/IEP d’Aix-en-Provence)

"Le journalisme à but non lucratif aux Etats-Unis : un secteur sous la double contrainte de la ‘viabilité’ et de ‘l’impact’ », Rodney Benson (New York University)

Contrary to a common presupposition, democracy, as a cardinal political value within contemporary European societies, is not defined clearly in the treaties which created the Community edifice. It was nearly three decades before the legal foundation of the community clarified both the broad principles and the institutional design of 'European democracy'. Moreover, as a common reference point in relations between those governing and those they govern, democracy has remained a contingent universal. Beyond those principles which constitute the idea of democracy and provide its legitimacy, the actual forms taken by democratic government have not been laid down once and for all, in their original and immutable purity.

Like other governmental and intergovernmental organizations, in the 1990s the European Union has taken a participatory turn in its decision-making and communication policy. The official introduction of the " new European governance " (defined in the White Paper published in 2001) sought to find a lasting institutional solution to the problem of controlling interactions among European policymakers, experts, and interest representatives. The failure of the ratification referendum of the Constitutional Treaty in 2005 opened a new window of opportunity. It seemed necessary to move beyond the " neo-corporatist " model of governance by developing the direct participation of citizens in decision-making processes. Based on empirical work begun in 2005, this article analyzes the (political and intellectual) genesis as well as the conditions of possibility of what is here called institutional participationism, developed as a corrective to " European democracy ". To do so the authors explore the European reform laboratories, where this new procedural theory of European power has been imagined. The article demonstrates the institutionalization of this European participationism by tracing its genealogy from the White Paper on Governance to the European Citizens' Initiative. The authors focus in particular on the role played by social scientists as experts in these democratic innovations.

While the Europeanisation of Higher Education (HE) systems has triggered much debate, the relationship between European factors and domestic economic processes, has been less thoroughly analysed. This article analyses HE reforms in the light of two parallel processes, which have shaped this sector: the introduction of market mechanisms and a gradual Europeanisation. The Polish HE makes a good case study of the relationship between both processes as it has been shaped by the contingencies inherent to the establishment of a liberal economic regime. Another set of inputs originated from the conditionality of the EU accession process, which coincided with the launching of the Bologna Process. While the post-communist transformations entailed the large-scale privatisation of the HE system, the Bologna Process defined the role of the sector as supporting a ‘knowledge-based economy’, an agenda promoted by the Lisbon strategy and international institutions in the field. Trying to combine the study of policy practice and narratives this article takes into account the legislative outcomes as well as the reform debates based both on economic arguments and on the necessity to ‘catch up with Europe’.

BOOK ABSTRACT:
Draws from a unique transnational database, the results of a major research project. Contributors include some leading researchers in the field

It has been widely acknowledged that the process of European integration and unification was started and is still pursued as an elite project, designed to put an end to debilitating conflicts and rivalries by consolidating a common power base and by pooling Europe's economic resources. Nevertheless elites have remained the known unknowns of the European integration process. The present volume is designed to change this. Based on surveys of political and economic elites in 18 European countries, it is a comprehensive study of the visions, fears, cognitions and values of members of national parliaments and top business leaders underlying their attitudes towards European integration. It also investigates political and economic elites' embeddedness in transnational networks and their ability to communicate in multicultural settings. The book strongly supports the view of an elitist character of the process of European integration on the one hand, while challenging the idea that European national elites have merged or are even merging into a coherent Eurelite on the other. As the 11 chapters of this book show the process of European integration is much more colourful and even contradictory than concepts of a straight forward normative and structural integration suggest. In particular this process is deeply rooted in, and conditional on, the social and political settings in national contexts. The empirical basis for this book is provided by the data of the international IntUne project, which has for the first time created a comprehensive database combining coordinated surveys of Europe-related attitudes at the elite and general population level.

Readership: Scholars and students of political science, EU studies, European integration, comparative politics, political behaviour, and political sociology.

Cet article vise à de replacer le tournant communicationnel du politique dans la perspective plus générale des transformations contemporaines de l’activité politique. D'abord, en soumettant les analyses indigènes de ce monde de la communication des institutions publiques à une critique sociologique. Ensuite, en déconstruisant les possibles effets de théorie de ces analyses en proposant une échelle d’observation qui dépasse à la fois les représentations et l’activité hic et nunc des d’acteurs de la « communication publique ». Enfin, en indiquant les conditions de possibilité d’une sociologie plus relationnelle, donc moins stratégico-discursive, plus interactionniste et configurationnelle, de la fabrique symbolique du politique.
À partir de ces déplacements opérés sur la perception analytique de la communication, les auteurs cherchent à démontrer l’intérêt d’aborder l’évolution de l’activité de valorisation des institutions de pouvoir comme un processus interdépendant d’équipement en personnels, en moyens (budgétaires, matériels) et en concepts (représentations, lexique notionnel, protocoles de travail), donc sous l’angle d’un instrument, parmi d’autres, d’accommodement de l’ordre politique aux transformations de l’ordre social.

"English Abstract: “Become Europe’s ambassadors” A political analysis of the first pan-European Deliberative Poll experiment

The “first pan-European Deliberative Poll” – Tomorrow’s Europe – took place in the European Parliament buildings in Brussels in October 2007. Using their in situ observations, the authors propose to analyze the various representations of the “Europe entrepreneurs” who imagined and organized this European public space in miniature. For three days, they watched how four hundred people from the twenty-seven EU member-states managed to “talk about the future of Europe” within a “scientifically proven” framework. Beyond the intellectual and political debate on the artificialness or non-representativeness of this incarnation of “European citizenship”, the authors are primarily interested in the representations of institutions – here the EU institutions, think tanks and other partners of European public affairs – on people’s perceptions of Europe. In the analysis, the authors use scientific theories and methods (primarily political science), the prescribed protocol for the “deliberation”, the communication and media strategies of Tomorrow’s Europe presenting Europhile interculturalism as a way of building a European public sphere. In the end, the experiment can be likened to an experience of a new policy instrument; a policy instrument able to construct “the” European civil society and make its opinion predictable."

"English Abstract:
“LIVE FROM ROSNY-SOUS-BOIS...” Transformation of the traffic information market (1970-2007)
Traffic information is not only a radio product; it can be analysed in terms of changes in public policies and data collection techniques. When the French national centre for traffic information was created, several actors were needed to produce traffic data: government, the police, transport agencies and journalists. For a long time traffic information was defined as a public service, universal and free. Today, car manufacturers try to sell such information. This article analyses changes in the traffic information market and in the role of the state, along with the arrival of commercial actors. "

Résumé/Abstract Diversification de l'offre, quête de nouveaux modèles économiques, redéfinition du métier de journaliste: les médias français sont en plein chamboulement. Au cœur de la tourmente, le rôle de l'État reste central.

This paper explores the central role that French public radio
(ORTF) had played in the implementation of the road safety policy
in the 1960s, before it was consecrated as a “Great national cause.”
ORTF actively contributed to the construction of a new policy tool:
traffic information. First of all, it was able to play such a role because
it was deeply rooted in a specific historical context, in which certain
media and political power were closely interlinked. This project was
implemented by Gaullist entrepreneurs (such as Roland Dhordain)
and by participants of the youth movements. Another reason for this
project’s success was the fact that French public radio acted as an
administrative facilitator between the three ministries involved in
developing this public policy: the ministries of Defense, Interior and
Transportation. The ORTF facilitated the cooperation and interaction
among these ministries which had previously worked in isolation.
Finally, the early 50’s radio programs on traffic met the commercial
interests of both the radio station itself and the car market, which
largely contributed to their success. The importance of this case study
is that it can help us have a better understanding of the complex
relations between public policy and media today.

Le réseau thématique « Sociologie des médias » (RT37) de l’Association Française de Sociologie se donne pour objectif de réinscrire l’étude du journalisme et des médias dans une sociologie générale . Dans le cadre du VIIIe Congrès de l’AFS qui porte sur le thème « Classer, déclasser, reclasser », le réseau retiendra des propositions de communication relevant de quatre axes principaux. Il s’agira tout d’abord d’appréhender « les médias », ces entreprises économiques de production de biens culturels de grande diffusion dont les agents occupent des positions sociales déterminées, comme des opérateurs centraux des luttes asymétriques pour l’imposition de représentations légitimes de l’ordre social (axe 1). Il s’agira ensuite de questionner les opérations de découpage et de labellisation des agents, des contenus, des supports et des registres d’expression qui composent aujourd’hui l’univers médiatique, dans un contexte de subordination accrue aux logiques commerciales (axe 2). On cherchera particulièrement à analyser les opérations plus directement politiques de typifications dans l’univers médiatique, conduites par des agents engagés dans les affrontements idéologiques et/ou partisans, qui mettent en cause la véracité des informations et, plus généralement, contestent le monopole journalistique de la production et de la distribution des informations (axe 3). Enfin, les propositions interrogeront le travail des sociologues tant du point de vue de la construction de leurs objets de recherche que des opérations de classement ou de déclassement dont ils sont eux-mêmes susceptibles d’être les objets dans les médias (axe 4).