Iván Moya Diez

Qu'est-ce que l'« épistémologie historique » ? À cette question ce volume répond en esquissant le portrait d’un Janus bifrons, dont l’une des faces est tournée vers le « style français » traditionnel en histoire des sciences et l’autre vers les avancées épistémologiques anglo-saxonnes les plus contemporaines. Quels sont les échanges, les continuités et décalages, les convergences et divergences entre des philosophes ou historiens des sciences aussi divers que Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, Michel Foucault, Ian Hacking, Hans- Jörg Rheinberger, Peter Galison ou Lorraine Daston ? De même que l’on peut distinguer différentes époques et versions de l’épistémologie historique et de l’historical epistemology, de même les « méthodes » mobilisées dans des contextes scientifiques particuliers sont très diverses. Ce volume vise à réfléchir plus avant, à partir de l’étude de cas précis, sur les modalités selon lesquelles des objets et des concepts émergent historiquement à l’intérieur des diverses sciences. Les objets mathématiques ont-ils une histoire ? Comment des sujets humains sont-ils devenus les objets d’une science de l’observation ? Le traitement statistique des données est-il la seule issue possible pour les sciences médicales ? En donnant ces exemples, parmi d’autres, des possibilités d’interactions entre sciences, philosophie et histoire, ce volume veut montrer que l’épistémologie historique n’est pas un « livre de recettes » méthodologiques, mais bien plutôt un champ de questionnement ouvert : la flexibilité de l’épistémologie historique lui permet de répondre à bon nombre des défis posés par la philosophie des sciences contemporaine.

Con Il normale e il patologico (1966) Georges Canguilhem introduce nel dominio della riflessione filosofica una delle diadi concettuali meta-scientifiche più pregnanti e pervasive della storia del pensiero occidentale. La sua disamina storico-critica mette in luce i limiti di ogni concezione quantitativa della norma che miri a fare dell’anormale il risultato della deviazione da una media statistica. A tale concezione Canguilhem oppone il riconoscimento dell’intrinseca normatività della vita come fondamentale attività d’instaurazione e conflitto di valori. Parallelamente alla sua riflessione sulla categoria di “normale” e ai suoi lavori di epistemologia delle scienze della vita, Canguilhem ha prodotto una riflessione storiografica tra le più acute del XX secolo, incentrata sull’idea di una storia normativa delle scienze. Scopo del presente articolo è tematizzare l’unione tra questi due aspetti della filosofia di Canguilhem e stabilire così una connessione esplicita tra “la logica del vivente” e la “logica della conoscenza”, tra la normatività della vita e quella dei concetti scientifici. E’ quest’unione, infatti, a dare luogo a quella caratteristica sintesi di filosofia e storia della scienza in cui consiste l’epistemologia storica canguilhemiana.

With The normal and the pathological (1966) Georges Canguilhem introduces within the domain of philosophy one of the richest and pervasive conceptual meta-scientific dyads of the history of Western thought. His historical and critical analysis sheds light upon the limits of any quantitative conception of norms aiming to define the abnormal as the result of the deviation from a statistical mean. He opposes to this conception the acknowledgement of the intrinsic normativity of life as an essential activity of establishment and conflict of values. Beside his reflection on the category of “normal” and his epistemological works on the life sciences, Canguilhem has produced one of the sharpest historiographical reflections of the twentieth century, centered on the idea of a normative history of science. Aim of the present paper is to address the union between these two aspects of Canguilhem’s philosophy, thus establishing an explicit connection between the “logic of the living” and the “logic of knowledge”, that is, between the normativity of life and the normativity of scientific concepts. This union instantiates that distinguishing synthesis of philosophy and history of science in which the historical epistemology of Canguilhem consists.

RESEMEN:
El clima escolar resulta de creciente interés para investigadores e insti-tuciones educativas. Las estrategias de mejoramiento escolar basadas en evidencias han incluido el clima escolar para apoyar a los integrantes de comunidades educativas en la creación de escuelas seguras y comprometidas con el aprendizaje. Es necesario contar con instrumentos validados para la población latinoamericana, que permitan la investigación comparada. Presentamos los resultados de la validación de la Escala de Clima Escolar. El instrumento mide la percepción de estudiantes sobre la aplicación de normas, el apoyo de adultos y la participación. Se tradujo al español y se rea-lizó un análisis psicométrico. La muestra fue de 4688 estudiantes chilenos, de 4º, 6º y 8º básico. Los resultados evidencian un alto nivel de consisten interna (α = 0.89) y de varianza explicada (54%). El modelo de tres facto-res mostró un buen ajuste, así como uno de cuatro factores, que separa las normas generales de las normas contra la violencia sexual.
ABSTRACT:
School climate has received increased attention use by researchers and educational institutions. Evidence-based school improvement processes have included school climate as a means of helping create schools that are safe and committed with learning. It is necessary to count with valid measures of school climate for Latin American countries, which may allow for comparative research. We present the results of the validation of the School Climate Scale. The instrument measures students´perceptions of norms, support from adults in the school, and participation. The scale was translated into Spanish and its psychometric properties were studied on a sample of 4,688 Chilean students from grades fourth, sixth, and eight. Findings show a high level on internal consistency (α = 0.89) and explained variance (54%). Structural equation models fit the data well, both for the three-factor solution as well a four-factor structure that separates general school norms from norms against sexual violence. The scale can facilitate data-driven decisions and may be incorporated into evidenced-based school improvement processes.

López, V., Bilbao, M. Á., Ascorra,
P., Moya, I., & Morales, M. (2014). Escala de
Clima Escolar: adaptación al español y validación
en estudiantes chilenos. Universitas Psychologica,
13(3), 1111-1122. http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.UPSY13-3.ecea

El clima escolar resulta de creciente interés para investigadores e instituciones educativas. Las estrategias de mejoramiento escolar basadas en evidencias han incluido el clima escolar para apoyar a los integrantes de comunidades educativas en la creación de escuelas seguras y comprometidas con el aprendizaje. Es necesario contar con instrumentos validados para la población latinoamericana, que permitan la investigación comparada. Presentamos los resultados de la validación de la Escala de Clima Escolar. El instrumento mide la percepción de estudiantes sobre la aplicación de normas, el apoyo de adultos y la participación. Se tradujo al español y se realizó un análisis psicométrico. La muestra fue de 4688 estudiantes chilenos, de 4º, 6º y 8º básico. Los resultados evidencian un alto nivel de consistencia interna (α = 0.89) y de varianza explicada (54%). El modelo de tres factores mostró un buen ajuste, así como uno de cuatro factores, que separa las normas generales de las normas contra la violencia sexual.

It is difficult not to notice the enthusiasm that has surrounded pluralism in recent years. Beginning with the fields of anthropology and sociology (Despres 1968; Newman 1973; Young 1976), the word “pluralism” has taken hold as an early twenty-first century watch- word in domains like political theory (Gatson 2002; Flathman 2005) and legal theory (Krisch 2010). The concept has also entered the philosophical arena, which now acknowl- edges ontological (Turner 2010), epistemic (Coliva and Pedersen 2017), ethical (Stocker 1991; Kekes 1993), and even logical (Beall and Restall 2006) forms of pluralism. Moreo- ver, the “pluralist turn” in philosophy of science now characterizes the current paradigm of post-positivist philosophy of science, following the earlier “historical turn” (Bird 2008) and “practice turn” (Soler et al. 2014). As a variety of this larger pluralist turn in contem- porary theory, this growing interest in scientific pluralism has both nourished and been influenced by other forms of pluralism originating in the philosophical and non-philosoph- ical domains (Kellert et al. 2006). The proliferation of pluralisms in science studies can be seen as a reaction against the prevalently monist approach of mainstream philosophy of science during the first half of the twentieth century.

Ascorra, P., Espinoza, R., Mandiola, M. & Moya, I. (2014). Capítulo publicado en: Antonio Stecher & Lorena Godoy (editores), Transformaciones del trabajo, subjetividad e identidades: lecturas psicosociales desde Chile y América Latina. Santiago: RIL Editores.

Journées d’études / Workshop
"Epistémologie historique: racines et enjeux actuels"
"Historical Epistemology: beginnings and current issues"
22-23 mai 2015

Ecole doctorale de Philosophie,
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

[ Français ]

Nous invitons les doctorant(e)s et jeunes chercheur(e)s intéressé(e)s à soumettre des propositions de communication à l’occasion des journées d’études « Epistémologie historique: commencements et enjeux actuels », qui se tiendront à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne le 22-23 mai 2015.

L’épistémologie historique (EH) se situe aujourd’hui au cœur du débat renouvelé sur le “mariage entre philosophie et histoire des sciences” (HPS). Se situant au croisement de l’analyse conceptuelle et de l’histoire des pratiques, cette approche méthodologique de l’histoire des sciences se propose à la fois comme historique et philosophique. L’EH trouve ses racines en France dans la philosophie positive d’Auguste Comte et représente le déploiement d’un parcours complexe, celui du « style français en épistémologie », dont les principaux représentants sont G. Bachelard., G. Canguilhem et M. Foucault. Depuis les années 1990 on peut parler d’une renaissance de l’EH dans des domaines anglo-saxons, grâce aux travaux de I. Hacking, A. I. Davidson et L. Daston, entre autres. Le développement à l’étranger de l’EH dans sa phase contemporaine est parallèle à une sorte de vide paradoxal dans son lieu de naissance. La reconnexion de ce type d’épistémologie au cadre philosophique originel de son émergence représente l’occasion de rouvrir le débat en France.

Les présentes journées ont pour mission de regrouper des doctorant(e)s et des jeunes chercheur(e)s qui travaillent au sein du champ en constante expansion de l’EH. Cette première rencontre vise à la fois la création d’un espace de réflexion où exposer et partager des recherches, des méthodes et des difficultés rencontrées, et la formation d’un groupe de travail sur l’EH en vue d’activités futures.
Les interventions sont à proposer dans l’une de trois sections suivantes:

I. Histoire de l’épistémologie historique: de la tradition française (Bachelard, Canguilhem et Foucault) et des reprises contemporaines.

II. Débats méthodologiques en histoire et philosophie de la médecine, de la psychologie et de la psychiatrie. Ces disciplines ont représenté et représentent toujours des domaines particulièrement fertiles pour l’EH qui a visé une transformation des méthodes et des enjeux.

III. Section à sujet libre.  L’EH a été liée aux disciplines et aux thématiques les plus diverses, et de nouvelles directions sont en train de s’ouvrir aujourd’hui.

Les propositions d'interventions (400 mots, plus une présentation courte du candidat) sont à faire parvenir, avant le 26 janvier (date de réponse le 16 février), en format word ou pdf à epistemologiehistorique@gmail.com. Les deux langues de la rencontre seront le français et l'anglais. Un nombre limité d'aides financières couvrant la totalité ou une partie des frais de voyage des intervenants est disponible et peut être sollicitée.


[ English]

We hereby invite contributions by graduate students and young researchers for the two-day workshop “Historical epistemology: beginnings and current issues”, which will take place at the University of Paris 1 Panthéon-Sorbonne on 22-23 may 2015.

Historical epistemology (HEP) can be placed within the renewed debate about the “marriage between the philosophy and the history of science” (HPS). Located at the crossroad of conceptual analysis and the history of practices, this methodological approach to the sciences combines historical and philosophical perspectives. HEP finds its roots in France with the positive philosophy of Auguste Comte and represents the deployment of the complex path of the so-called “French style in epistemology”, whose principal representatives are G. Bachelard, G. Canguilhem and M. Foucault. Since the 90s, it is possible to talk of a renaissance of HEP within Anglo-American domains, thanks to the works of I. Hacking, A. I. Davidson and L. Daston, among others. The international development of HEP in its contemporary phase is paralleled by a sort of paradoxical void in its birth place. The reconnection of this kind of epistemology to the original philosophical framework from which it emerged represents the occasion to reopen the debate in France.

The aim of the workshop will be to gather the graduate students and young researchers working within the constantly expanding field of HEP. This first meeting will allow the creation of a space of reflection wherein those involved can expose and share their research, methods and difficulties, as well as discuss the formation of a research group on HEP for future activities.

Proposals will be considered in the following areas:

I. History of historical epistemology: of the French tradition (Bachelard, Canguilhem and Foucault) and its contemporary forms.

II. Methodological debates over the history and the philosophy of medicine, psychology and psychiatry. These disciplines have represented and still represent particularly fertile domains for HEP, which has transformed their methods and issues.

III. Open section.  HEP has been linked to the most diverse disciplines and themes, and new directions are currently being opened.

Proposals (400 words and a brief presentation of the candidate) are to be forwarded before January 26th (with a reply by February 16th), as word or pdf files, to epistemologiehistorique@gmail.com. French and English are the two languages of the workshop. A limited number of financial aid covering the totality or a part of the travelling expenses of the participants is available and can be solicited.



Dates importantes / Important dates
Limite de proposition d’interventions / Application deadline :    January 26th 2015
Réponse / Notification of acceptance:                                              February 16th 2015
Journées d’études / Workshop days :                                              May 22-23rd 2015


Comité scientifique / Scientific Committee

Jean-François BRAUNSTEIN, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Bernadette BENSAUDE VINCENT, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Arnold I. DAVIDSON, University of Chicago
Frédéric FRUTEAU DE LACLOS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne


Les organisateurs / The organizers,

Iván MOYA DIEZ et Matteo VAGELLI
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
EA3562 Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne (PhiCo)
epistemologiehistorique@gmail.com

Ces troisièmes journées d'études seront consacrées à la place des techniques dans les études d'épistémologie historique. Il s'agira d'explorer cette thématique d'un point de vue méthodologique et d'approfondir différents cas d'étude de transformations techniques et technologiques. La question des techniques est de première importance pour l'épistémologie historique, entendue au sens large: bien qu'elle soit souvent présentée comme une histoire purement conceptuelle, l'étude de techniques y a occupé une place centrale dans l'enquête sur le déroulement concret des pratiques scientifiques. Le rapport entre sciences et techniques a été ainsi largement problématisé, en insistant souvent sur la primauté du moment technique par rapport à la systématisation théorique. A cet égard, ces journées permettront de discuter des recherches en cours sur différentes transformations techniques et technologiques dans les domaines les plus variées: sciences médicales et biologiques, sociales, physiques ou tout autre champ disciplinaire où les chercheurs se sont servis de la “boîte à outils” de l’épistémologie historique.

The 3rd Edition of this Workshop is dedicated to the role of techniques within the field of Historical Epistemology (HEP). This topic will be developed from a methodological point of view and different case studies involving technical and technological transformations will be taken into account. The problem of techniques is a crucial matter for HEP, broadly understood: although it is chiefly understood as a conceptual history, HEP has systematically drawn from the study of techniques for inquiring about the concrete development of scientific practices. Moreover, the connection between sciences and techniques has been widely discussed by many, if not all, of the practitioners of HEP, often with the result of highlighting the primacy of the technical, experimental and productive moments over the theoretical and speculative ones. With this in mind, the workshop will involve discussion of on-going researches about different technical and technological transformations in many different fields: the medical and the social sciences, biology, physics and other disciplines in which the researchers have borrowed from HEP’s toolbox.

A l'échelle internationale, la seconde moitié du XX e siècle a vu émerger différentes tentatives pour penser la « désunité » des sciences. Celles-ci se sont constituées en réponse au monisme méthodologique issu du Cercle de Vienne, stipulant l'unité de la science et donc la validité du projet d'une philosophie de « la » science. Ainsi, dès la fin des années 1960, la philosophie de la biologie a voulu affirmer la spécificité des sciences du vivant et donc l'obligation de se départir des canons de la philosophie de la physique. Au cours de la décennie suivante, on constate l'institutionnalisation de plusieurs philosophies « des sciences spéciales » : de la biologie, de la géographie, de la médecine, etc. Bien que ces différentes philosophies soient aussi pensées comme des sous-disciplines d'une philosophie générale de la science ou des sciences, cette spécialisation vient mettre à mal la longue tradition d'affirmation de l'unité de la science fondée sur un réductionnisme physico-chimique.

For a few decades, the questions raised by biology and medicine have taken a central place in the philosophical reflection at the international scale. The bio-medical sciences have become (once again) a privileged object of study within different research traditions such as historical epistemology and analytic philosophy. If the interest for living beings and for life itself has always been part and parcel of historical epistemology, as is testified by the works of Auguste Comte or Georges Canguilhem, this interest is on the contrary a more recent interest for analytically-oriented philosophy. Against this background, the emergence, since the 1980s, of philosophy of biology is even more remarkable. 

A particularly relevant aspect of these new researches on biology and medicine is their ambition to intervene as directly as possible in the latest scientific debates. It is as if the development of science – and in particular that of molecular biology and of the theory of evolution – renewed the need to question traditional categories, such as that of “organism”, “individual” and “species”, or of more recent ones, more prominently those of “gene” and “cell”. This particular position of biology is the reason why it is at the crossroad of many areas of research concerning normativity and the status of norms (including meta-ethics), including debates over the respective roles of nature and social forces in defining these norms. It is thereby no surprise that the developments of biology continue to represent new ethical and political challenges for societies.

The impressive development of medical and bio-medical technologies only furthers the questioning of everyday notions such as “life”, “health” or “illness”. Moreover, the advancement of neurological research on the brain, specifically for what concerns the cerebral localization of mental functions, continuously challenges the philosophical definitions of the self and of personal identity. The clarification of the conceptual content of these various notions is a primary concern for the public space of contemporary societies.

Finally, the identity of the bio-medical sciences is confronted directly with the problem of the possibility of an authentic science of the living. This question has crossed a good part of the history of philosophy, from Kant to Rheinberger and Müller, through Bergson and Canguilhem. The old alternative between mechanism and vitalism demands today to be reworked, especially under the light of the organic perspectives directly connected, according to some, to the emergence of systematic or integrative biology.

25th International Congress of History of Science and Technology (ICHST)
Rio de Janeiro, Brazil, from 23 to 29 July 2017
http://www.ichst2017.sbhc.org.br/site/capa

Souvent identifiée avec les noms de Gaston Bachelard, Georges Canguilhem et Michel Foucault, l'épistémologie historique a aujourd'hui une vitalité remarquable hors de France. En Allemagne, Hans‐Jörg Rheinberger a fait des efforts pour dénationaliser les origines de l'épistémologie historique, en mettant en évidence que la première moitié du XXe siècle a été le théâtre d'un processus d'« historicisation de l'épistémologie », qui a eu lieu non seulement en France mais aussi en Pologne ou Allemagne. On peut ainsi y ajouter les œuvres de Ludwik Fleck et d’Ernst Cassirer, ce qui nous invite à parler d'« épistémologies historiques » au pluriel. Jean‐François Braunstein a choisi d'utiliser l'expression de « style français » pour faire référence aux travaux plus récents d’auteurs non‐français comme Lorraine Daston, Ian Hacking ou Wolf Lepenies. Ainsi, Braunstein a pu souligner l'« air de famille » qu'on observe à partir de quatre caractéristiques principales de cette épistémologie: elle part d'une réflexion sur les sciences; cette réflexion est historique; cette histoire est critique; cette critique est aussi une histoire de la rationalité. La notion de style permettrait de réduire les différences, mais sans les supprimer et d’universaliser le thème de l'épistémologie historique, tout en individualisant les auteurs qui partagent ce style. Qu’on adopte la notion de style ou qu’on multiplie les épistémologies historiques, ce symposium thématique a pour intention, d’une part, d’aborder l'épistémologie historique comme un objet de recherche, à travers ses contributions à l'histoire de la science et des techniques, et d'autre part, de donner la priorité aux études sur l'histoire de la pensée médicale et biologique. Même si nous proposons de faire une histoire critique de la rationalité, l'épistémologie historique ne méprise pas des histoires régionales – celles qui sont tributaires du concept de « rationalisme régional » de Bachelard – ou des histoires locales, celles qui sont écrites dans des cadres nationaux, institutionnels ou linguistiques spécifiques. De ce point de vue, la médecine et la biologie semblent être des champs fertiles d’investigation, puisque, depuis les travaux de Canguilhem, il est impossible de dissocier l’histoire de la pensée médicale et biologique de l'histoire de la culture intellectuelle. Ce symposium thématique réunira des chercheurs de différentes institutions et pays, avec des approches différentes pour l'étude historique des sciences et des techniques. Seront bienvenus les travaux qui veulent analyser les auteurs ou les approches, l’histoire des concepts scientifiques, l’histoire de l'objectivité, l’histoire des idées de connaissance, l’histoire des objets scientifiques, les rapports entre science et non‐science, les idéologies scientifiques et médicales, ainsi que d'autres thèmes et problèmes qui peuvent contribuer à la compréhension de la relation entre l'épistémologie historique et l'histoire des sciences et des techniques.

In recent years, normativity and the status of norms have been at the center of several key debates in both the Continental and analytical traditions. The question of normativity encompasses contentious issues touching various areas, including philosophy of biology, philosophy of mind and cognition, as well as metaethics. The development of disciplines tied to evolution (such as evolutionary biology, evolutionary psychology, etc.) as well as to the organisation of living beings (such as system biology) has driven a new interest and led to the introduction of crucial new perspectives into the philosophical conversation on norms.