- Ian Hacking, History of Analytic Philosophy, Philosophy Of Language, Epistemology, Michel Foucault, Analytic Philosophy, and 44 moreHistorical Epistemology, Wittgenstein, Solipsism, Raymond Roussel, Philosophy, Tractatus Logico-Philosophicus, Resolute Reading of Wittgenstein's Tractatus, Philosophy of Science, Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, History of Science, Gottlob Frege, Bertrand Russell, Early Wittgenstein, Contemporary French Philosophy, Auguste Comte, History of Philosophy, Later Wittgenstein, Cavell, History of Philosophy of Science, History of Historiography, Historiography, Philosophy and history of science, Truth, Louis Althusser, Ludwig Wittgenstein, 19th Century Philosophy, Normativity, Philosophy of Medicine, Foucault, Canguilhem, Histoire Des Sciences, Logical Positivism, Philosophy of Social Science, Structuralism/Post-Structuralism, Relativism, Subjectivity, Intellectual History, History Of Psychology, Philosophy of Psychology, Historicism, Historical Methodology, History of concepts, and Theory-Ladenness of Observation and Factedit
- I am an early career researcher, currently Erasmus + Visiting Lecturer at the Università degli Studi di Milano. Forme... moreI am an early career researcher, currently Erasmus + Visiting Lecturer at the Università degli Studi di Milano. Former Post-doc at the Collège d'études mondiales (FMSH), the Centre Marc Bloch in Berlin and the Goethe Univeristät Frankfurt Am Main and Visiting Fellow at the University of Chicago. I have been Visiting Professor within the program „Pensées Françaises Contemporaines“ at the European University Viadrina Frankfurt (Oder) and lecturer both at the Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne and at ESPOL (Lille).
I obtained my PhD in Philosophy in June 2015 both from the Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne and the School of Advanced Study of the Collegio San Carlo (Modena, Italy) with a thesis titled “An Archaeological Study of Historical Epistemology”.
My research focuses on the one hand on Michel Foucault and his relation to the epistemological tradition of Gaston Bachelard and Georges Canguilhem; on the other hand, on the works of Ian Hacking and his contribution to historical epistemology.
My background interest is the history of analytic philosophy, Wittgenstein's philosophy of language and particularly its relation to contemporary epistemology.
My doctoral research investigated several conceptual stakes of historical epistemology, with a particular focus on the French tradition of Gaston Bachelard, Georges Canguilhem and Michel Foucault. I also devoted special attention to the intersection of this Continental approach with the recent Renaissance of historical epistemology prevalent in Anglophone territories and in the works of L. Daston, A. I Davidson, P. Galison, H. J. Rheinberger and I. Hacking among others. My work thus fruitfully ties together what are often considered divergent methodologies and sensibilities into a connected account of the field. Within the general framework constituted by the problem of the relation between historical and philosophical accounts of scientific knowledge and of the divergent and often incompatible ways of historicizing epistemology, I dedicated much effort to the unravelling of the three dimensions of normativity, objectivity and historicity within the major texts of the aforementioned French authors. Through a redefinition of the interaction between the three poles of historical normativity, scientific normativity and the normativity of the living, my dissertation aimed at contributing both to the history of philosophy of science and to the methodology of the historiography of science. In the methodological section of my dissertation I also made a case for contemporary historical epistemology through a critical analysis of the philosophical underpinnings of Ian Hacking’s idea of “styles of scientific reasoning”, as it is developed in his history and philosophy of probability. The issue at stake was the discussion of the conditions of applicability of the “style” concept to the social, human and medical sciences.
Some of the main themes of my personal research directly developed into a collective research agenda. In 2015 I co-founded Epistémologie historique: Research Network on the Traditions and the Methods of Historical Epistemology (www.episthist.hypotheses.org), that I now coordinate. This research network today counts 35 members (including professors, early career scholars, young researchers and graduate students) from more than 10 different countries, and one of its chief aims is to share and foster interdisciplinary research activities at the crossroads of philosophy, history and science. Within this larger project I have structured a research program comprising the organization of publications, annual conferences, and regular seminars and workshops.edit
Qu'est-ce que l'« épistémologie historique » ? À cette question ce volume répond en esquissant le portrait d’un Janus bifrons, dont l’une des faces est tournée vers le « style français » traditionnel en histoire des sciences et l’autre... more
Qu'est-ce que l'« épistémologie historique » ? À cette question ce volume répond en esquissant le portrait d’un Janus bifrons, dont l’une des faces est tournée vers le « style français » traditionnel en histoire des sciences et l’autre vers les avancées épistémologiques anglo-saxonnes les plus contemporaines. Quels sont les échanges, les continuités et décalages, les convergences et divergences entre des philosophes ou historiens des sciences aussi divers que Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, Michel Foucault, Ian Hacking, Hans- Jörg Rheinberger, Peter Galison ou Lorraine Daston ? De même que l’on peut distinguer différentes époques et versions de l’épistémologie historique et de l’historical epistemology, de même les « méthodes » mobilisées dans des contextes scientifiques particuliers sont très diverses. Ce volume vise à réfléchir plus avant, à partir de l’étude de cas précis, sur les modalités selon lesquelles des objets et des concepts émergent historiquement à l’intérieur des diverses sciences. Les objets mathématiques ont-ils une histoire ? Comment des sujets humains sont-ils devenus les objets d’une science de l’observation ? Le traitement statistique des données est-il la seule issue possible pour les sciences médicales ? En donnant ces exemples, parmi d’autres, des possibilités d’interactions entre sciences, philosophie et histoire, ce volume veut montrer que l’épistémologie historique n’est pas un « livre de recettes » méthodologiques, mais bien plutôt un champ de questionnement ouvert : la flexibilité de l’épistémologie historique lui permet de répondre à bon nombre des défis posés par la philosophie des sciences contemporaine.
Research Interests: Philosophy of Science, History of Science, Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, Michel Foucault, and 15 moreHistorical Epistemology, Ian Hacking, Histoire Des Sciences, History and Philosophy of Science and Technology, Philosophie, Epistémologie et Histoire Des Sciences, Philosophy and history of science, Philosophie Des Sciences, Histoire Des Sciences Humaines, Histoire des sciences de l'homme, Histoire & Philosophie Des Sciences, Philosophie & Histoire des sciences, Epistémologie Historique, History and Philosophy of Science, Integrated HPS, and Histoire des sciences et des techniques
Quattro lezioni tenute all’Università di Taiwan nel 2007 permettono a Ian Hacking di proporre una panoramica tra le più complete del suo percorso filosofico. Che cos’è la ragione scientifica? È possibile tenere insieme razionalismo e... more
Quattro lezioni tenute all’Università di Taiwan nel 2007 permettono a Ian Hacking di proporre una panoramica tra le più complete del suo percorso filosofico. Che cos’è la ragione scientifica? È possibile tenere insieme razionalismo e storicismo? Hacking risponde mettendo in luce le condizioni storiche di possibilità dell’oggettività scientifica. I riferimenti ad avveniristici esperimenti di laboratorio e ai recenti contributi delle scienze cognitive costituiscono i contrappunti argomentativi del serrato confronto sui capisaldi della tradizione filosofica (ragione, verità e storia) che Hacking intavola con alcuni dei maggiori interpreti del pensiero occidentale: da Leibniz a Kant, da Wittgenstein a Bernard Williams. La natura degli enti matematici e lo statuto ontologico delle entità sperimentali sono qui tra i principali banchi di prova del “realismo scientifico” di Hacking e, più in generale, del progetto da lui tratteggiato di una «antropologia filosofica della ragione scientifica».
Research Interests: Philosophy of Science, Philosophy Of Mathematics, Bruno Latour, Philosophy of Science, History of the Philosophy of Science, Epistemology of Experimentation, History of the Human sciences, Ian Hacking, and 8 moreScientific methodology, Methodology of Scientific Research, Philosophy of Science, Scientific Method, Philosophy of Scientific Experimentation, Filosofia Della Scienza, Philosophy and history of science, History of Scientific Methodology, and Stili Di Pensiero
Contrariamente alle altre correnti epistemologiche novecentesche, all’epistemologia storica non corrisponde né un metodo formalizzato, né una lista di autori ritenuti canonici. Si può però avere un’idea abbastanza precisa di che cosa sia... more
Contrariamente alle altre correnti epistemologiche novecentesche, all’epistemologia storica non corrisponde né un metodo formalizzato, né una lista di autori ritenuti canonici. Si può però avere un’idea abbastanza precisa di che cosa sia l’epistemologia storica guardando con attenzione almeno a due dei contesti filosofici in cui l’utilizzo di quest’espressione ha giocato un ruolo importante.
Research Interests: Philosophy of Science, History of Science, History of Philosophy of Science, History and Philosophy of the Human Sciences, Historical Epistemology, and 10 moreEpistemología, Filosofía de la Ciencia, Epistemología crítica, Epistemologia, Historia de la Ciencia, Filosofía francesa contemporánea, Filosofia Della Scienza, Storia Della Scienza, Filosofia, and storia e filosofia della scienza
The current proliferation and heated-discussion of the meaning and use of the expression “historical epistemology” in prevalently Anglophone domains (Feest & Sturm 2011; Hacking 1999) is anything but an ephemeral phenomenon introducing a... more
The current proliferation and heated-discussion of the meaning and use of the expression “historical epistemology” in prevalently Anglophone domains (Feest & Sturm 2011; Hacking 1999) is anything but an ephemeral phenomenon introducing a transitory “brand into the market of ideas” (Gingras 2010). On the contrary, the discussion revolves around enduring difficulties in conceptualizing the correct or most fruitful interaction between history and philosophy of science. As I will argue, this recent questioning of historical epistemology can be retraced to the longstanding and prevalently Anglophone debate over the “marriage” between history and philosophy of science (Giere 1973). This debate arose in the 1960s (inter alia Hanson 1962; Kuhn 1962), picked up momentum at the beginning of the 1990s, and, thanks to renewed interest, continued on into the twenty-first century (Domski & Dickinson 2010; Laudan & Laudan 2016). My suggestion is that this renewed interest can be fruitfully framed within a French philosophical context. In particular, I will contrast the naturalizing trend prevalent in certain areas of the Anglophone debate (Laudan 1977; Giere 1988; Kitcher 2011) with the “normative turn” instantiated by French epistemology and by Gaston Bachelard and Georges Canguilhem in particular (Bachelard 1934; Canguilhem 2005). With this comparative study I hope to contribute to the ongoing discussion about the different ways of integrating history and philosophy of science.
Research Interests: History of Science, Georges Canguilhem, Gaston Bachelard. Georges Canguilhem, Thomas S. Kuhn, History and Philosophy of the Human Sciences, and 7 moreHistorical Epistemology, History and philosophy of science (History), History and Philosophy of Science and Technology, History and Philosophy of Social Sciences, Philosophy and history of science, History of Philosophy of Science (Especially Pragmatism and Logical Empiricism), and History and Philosophy of Science
Ian Hacking est souvent considéré comme l’un des pères fondateurs de ce que l’on appelle l’historical epistemology, courant d’études principalement anglo- saxon qui se situe au carrefour de l’histoire et de la philosophie de... more
Ian Hacking est souvent considéré comme l’un des pères fondateurs de ce que l’on appelle l’historical epistemology, courant d’études principalement anglo- saxon qui se situe au carrefour de l’histoire et de la philosophie de sciences1. Cependant, il ne s’est jamais approprié le terme « épistémologie historique », lui préférant historical meta-epistemology ou historical ontology, et il a entretenu une relation qu’il a dé nie comme « tangentielle » avec ce type d’épistémologie – littéralement, comme la tangente qui croise un cercle en un seul point. On pourrait dire que sa position par rapport à l’historical epistemology est donc aussi problématique que le rapport de Foucault aux approches de Gaston Bachelard et de Georges Canguilhem. Un balisage de ce domaine d’étude, entendu au sens large, ne peut donc se faire sans approfondir la nature de ce rapport et c’est dans ce but que je me propose de donner une vue d’ensemble de la philosophie de Hacking, en choisissant comme porte d’entrée sa réflexion méthodologique. Pendant sa carrière, Hacking a travaillé et publié sur un ensemble très vaste d’arguments, qu’il a regroupés dans trois « projets philosophiques » principaux : le « façonnement » des gens (making up people), les styles de raisonnement scientifique et la philosophie des mathématiques. Hacking considère que ces trois projets ont sans doute des points de contact, mais qu’ils sont essentiellement indépendants l’un de l’autre. Je crois qu’il est toutefois important de comprendre quel type de domaine d’interrogation est ouvert par ces trois projets, et comment cet espace se situe, d’un coté, par rapport au domaine propre à l’épistémologie historique « française » et, de l’autre, par rapport à celui de l’historical epistemology contemporaine. À cette occasion, je vais me concentrer sur le projet des styles de raisonnement et sur celui du façonnement des gens : c’est l’intersection possible de ces deux projets, en e et, qui me semble pouvoir constituer l’originalité des recherches hackingiennes.
Research Interests:
Come è stato giustamente osservato, uno dei tratti distintivi dell’epistemologia storica è il fatto di essere una riflessione storica e, allo stesso tempo, critica, sulle scienze . Ciò che non è stato abbastanza sottolineato è invece come... more
Come è stato giustamente osservato, uno dei tratti distintivi dell’epistemologia storica è il fatto di essere una riflessione storica e, allo stesso tempo, critica, sulle scienze . Ciò che non è stato abbastanza sottolineato è invece come la dimensione critica consista anche, e forse soprattutto, in una critica dei modi di fare la storia della scienza. In questo senso, l’epistemologia storica non si proporrebbe solamente come una discussione circa la fondatezza delle pretese scientifiche, ma anche come un’epistemologia della storia. A ben vedere, questa prospettiva costituisce un tratto d’unione dei lavori, pur diversi per natura e obiettivi, di Gaston Bachelard, Georges Canguilhem e Michel Foucault. Bachelard ha promosso una “filosofia scientifica” in aperta opposizione ad una storiografia cartesiana e continuista, che fa fluire cioè la conoscenza scientifica dall’esperienza quotidiana e una teoria scientifica passata in una successiva. Bersaglio storiografico di Foucault è invece l’umanismo, matrice di “storie filosofiche”, scritte cioè dal punto di vista del soggetto trascendentale della storia , rispetto al quale le metafore della vita e l’evoluzionismo teleologico della storia delle idee sono soltanto l’epifenomeno . Ciò che ha contribuito a dare a Canguilhem il suo ruolo specifico all’interno dell’epistemologia storica francese è lo spessore teorico delle sue riflessioni sulla storiografia della scienza. Rispetto a ciò, è possibile affermare che il tipo di tendenza storiografica maggiormente avversata da Canguilhem sia quella di una storiografia “scientifica”, in cui la storia della scienza nel suo costituirsi come disciplina ambisce allo statuto di scientificità di quelle stesse scienze di cui si dà il compito di scrivere la storia. Il concetto di “ideologia storiografica” ci sembra in questo senso poter contribuire all’elucidazione di quest’aspetto della filosofia di Canguilhem.
Research Interests: Philosophy of Science, History of Science, History and Philosophy of Biology, Georges Canguilhem, Historical Epistemology, and 9 moreVitalism, Storia Della Biologia, Filosofia Della Scienza, Philosophy and history of science, Storia Della Scienza, History of Vitalism, Epistémologie Historique, Vitalismo, and Filosofia Della Biologia
Résumé : Dans cet article nous souhaitons montrer comment la connaissance approfondie que Canguilhem avait de la tératologie expérimentale a contribué à ses analyses des concepts d’anomalie et d’anormalité. Dans la première partie... more
Résumé : Dans cet article nous souhaitons montrer comment la connaissance approfondie que Canguilhem avait de la tératologie expérimentale a contribué à ses analyses des concepts d’anomalie et d’anormalité. Dans la première partie de l’article, après avoir retracé l’intérêt de Canguilhem pour les travaux d’Étienne Wolff grâce à l’analyse des textes préparatoires de sa thèse de 1943, nous clarifions les conceptions canguilhémiennes concernant, d’abord, l’équivalence ontologique a priori de toute forme vivante, et, deuxièmement, la nécessité épistémologique « d’éclairer par la connaissance des formations monstrueuses celle des formations nor- males ». Dans la deuxième partie de l’article, nous nous concentrons sur les contributions spécifiques apportées par les pratiques expérimentales de Wolff aux réflexions canguilhémiennes sur les concepts de totalité d’un organisme vivant et d’irréversibilité des phénomènes vitaux. Nous terminons en observant les conséquences de la « révolution moléculaire » des années 1960 sur la tératologie et en tirant des conclusions plus générales sur la manière dont l’étude des monstres met en lumière certains des aspects méthodologiques propres à l’épistémologie historique.
Summary : In this paper I set out to show how Canguilhem’s firsthand knowledge of innovative experimental teratology affected his ana- lyses of anomaly and abnormality. After retracing Canguilhem’s interest in the work of Étienne Wolff to the preparatory work for his 1943 dissertation, in the first part of the paper I outline Canguilhem’s theses regarding the ontological a priori equivalence of all living forms and the epistemological necessity of « enhancing the knowledge of normal formations by using knowledge about monstrous for- mations ». In the second part of the paper, I focus on Wolff’s specific contributions to Canguilhem’s reflections on the concepts of totality and irreversibility. I conclude by observing the impact of the 1960s « molecular revolution » on teratology and by drawing more general conclusions about how the study of monsters illuminates the methodological underpinnings of historical epistemology.
Summary : In this paper I set out to show how Canguilhem’s firsthand knowledge of innovative experimental teratology affected his ana- lyses of anomaly and abnormality. After retracing Canguilhem’s interest in the work of Étienne Wolff to the preparatory work for his 1943 dissertation, in the first part of the paper I outline Canguilhem’s theses regarding the ontological a priori equivalence of all living forms and the epistemological necessity of « enhancing the knowledge of normal formations by using knowledge about monstrous for- mations ». In the second part of the paper, I focus on Wolff’s specific contributions to Canguilhem’s reflections on the concepts of totality and irreversibility. I conclude by observing the impact of the 1960s « molecular revolution » on teratology and by drawing more general conclusions about how the study of monsters illuminates the methodological underpinnings of historical epistemology.
Research Interests: Philosophy of Biology, History of Science, History and Philosophy of Biology, Teratology, Life Sciences, and 15 moreGeorges Canguilhem, History of Biology, Gaston Bachelard. Georges Canguilhem, Historical Epistemology, History of Life Sciences, Life Science, Canguilhem, Human and Life Sciences, Teratologies, History of Biological Sciences, Teratologie Et Theology, Philosophie De La Biologie, Teratologia, Epistémologie Historique, and Continental Philosophy of Science (Koyre, Bachelard, Cassirer, Canguilhem, Husserl, Merleau-Ponty, Badiou Etc
Al giorno d’oggi la cosiddetta historical epistemology si presenta come un campo in piena evoluzione. Oramai non si contano più i case studies che, a partire dagli anni ’90, sono stati posti sotto questo termine ombrello. In ambito... more
Al giorno d’oggi la cosiddetta historical epistemology si presenta come un campo in piena evoluzione. Oramai non si contano più i case studies che, a partire dagli anni ’90, sono stati posti sotto questo termine ombrello. In ambito anglosassone, le applicazioni empiriche, spesso disparate, da parte di storici e filosofi della scienza di diversa formazione e orientamento, hanno largamente sopravanzato il momento teorico e riflessivo sull’uso di tale espressione. Ciò spiega almeno in parte l’insorgere di recenti interrogativi, anche critici, a proposito della natura, dei limiti e degli scopi di questo tipo d’indagine. Sorprendentemente, ancora pochi sono i tentativi di stabilizzare il campo dell’historical epistemology tramite un confronto a posteriori con l’épistémologie historique francese, intesa in senso ampio. Nelle sue pur differenti versioni teoriche e pratiche, lo “stile francese in storia della scienza” è infatti uno stile che è naturalmente sia epistemologico che storico (Canguilhem 1968, p. 63). Il confronto tra i due momenti dell’epistemologia storica, quello “classico” e quello “contemporaneo”, può essere fecondo se volto non tanto alla ricerca di riprese e continuità, di epigoni e precursori, ma se teso a valutare possibili convergenze su temi specifici. E’ in questa luce che vorrei proporre un’analisi comparata del concetto-base del realismo scientifico di Gaston Bachelard, quello di fenomenotecnica, e l’argomento sperimentale in favore del realismo per le entità teoriche non osservabili proposto da Ian Hacking a partire dagli anni ‘80. Nonostante né Bachelard né Hacking abbiano mai avocato l’espressione di epistemologia storica per caratterizzare i loro differenti assi di ricerca, infatti, è proprio in riferimento a questi ultimi che si sono definiti, rispettivamente, gli spazi concettuali dell’epistemologia storica classica (Lecourt 1969, 1972) e di quella contemporanea (Daston 1994, p. 283).
Research Interests: Philosophy of Science, Realism (Philosophy), Gaston Bachelard, Scientific Realism, Philosophy of Science, History of the Philosophy of Science, Epistemology of Experimentation, History of the Human sciences, and 6 moreHistorical Epistemology, Ian Hacking, Realism, Philosophy of Scientific Experimentation, Filosofia Della Scienza, and Science Laboratory Experiments
Perché ci ostiniamo a credere che il futuro sarà simile al passato? La finzione letteraria di mondi possibili può aiutarci a comprendere il rapporto tra conoscenza umana e leggi scientifiche.
Research Interests:
Wittgenstein et Foucault ont subi un destin commun particulier : dans une optique « discontinuiste », leurs philosophies ont été fragmentées en diverses phases, les phases ultérieures ayant souvent été jugées comme des négations ou comme... more
Wittgenstein et Foucault ont subi un destin commun particulier : dans une optique « discontinuiste », leurs philosophies ont été fragmentées en diverses phases, les phases ultérieures ayant souvent été jugées comme des négations ou comme des corrections progressives des précédentes. Si on prend pour acquise cette interprétation discontinuiste, lorsqu’il s’agit d’établir des comparaisons entre les écrits de Wittgenstein et ceux de Foucault, on tend à considérer seulement leurs dernières philosophies, à tirer certaines « conclusions » des phrases tardives, qu’on pense n’avoir pas été réfutées par leurs auteurs, pour simplement les juxtaposer, à la recherche d’un effet d’écho ou résonance. On risque ainsi de perdre de vue aussi bien les continuités parfois implicites dans chacun de ces deux parcours autonomes, que les conditions de possibilité d’une comparaison, pourtant déjà présentes dans les premiers travaux des deux philosophes. A ce titre, mon analyse vise au contraire à rapprocher les premiers ouvrages de Wittgenstein et de Foucault : en effet, elle est animée par la conviction que pour comprendre le traitement explicite de certaines problématiques – comme par exemple celle de la subjectivité chez le dernier Foucault ou de la critique du langage privé chez le Wittgenstein des Recherches philosophiques – il faut aller chercher leur espace de possibilité dans certains types de questionnements qu’ils ont pu partager dans la première partie de leurs parcours respectifs.
La question serait alors la suivante : quels sont la place et le statut du sujet dans les « premières philosophies » de Wittgenstein et de Foucault ? N’y a-t-il pas de place, ni de rôle pour le sujet? A première vue, la réponse est négative : l’importance du sujet est tout autant réduite par la syntaxe logique ou la grammaire du Tractatus Logico-Philosophicus, que par l’élaboration des formations discursives de l’Archéologie du savoir. En effet, c’est proprement l’annulation du sujet, son effritement et sa sortie définitive de tout discours philosophique, historique ou littéraire, qui semblent rendre possibles le montage, le développement ainsi que l’explication théorique de ces structures linguistiques complexes. La conclusion plus générale serait la suivante: le niveau propre aux réflexions de type linguistique, conceptuel et épistémologique ne peut croiser directement ou explicitement celui des enjeux éthico-politiques autour d’un sujet.
Afin de proposer une lecture plus nuancée, cette analyse se compose de deux parties : dans un premier temps, en prenant comme point de départ certaines remarques du Foucault des années 1960 sur la littérature, il sera possible de dégager quelques lignes thématiques autour de la question de la limite et du sujet qui se trouveront appliquées ensuite, dans la deuxième partie, à la question du solipsisme et du sujet métaphysique dans le Tractatus de Wittgenstein.
La question serait alors la suivante : quels sont la place et le statut du sujet dans les « premières philosophies » de Wittgenstein et de Foucault ? N’y a-t-il pas de place, ni de rôle pour le sujet? A première vue, la réponse est négative : l’importance du sujet est tout autant réduite par la syntaxe logique ou la grammaire du Tractatus Logico-Philosophicus, que par l’élaboration des formations discursives de l’Archéologie du savoir. En effet, c’est proprement l’annulation du sujet, son effritement et sa sortie définitive de tout discours philosophique, historique ou littéraire, qui semblent rendre possibles le montage, le développement ainsi que l’explication théorique de ces structures linguistiques complexes. La conclusion plus générale serait la suivante: le niveau propre aux réflexions de type linguistique, conceptuel et épistémologique ne peut croiser directement ou explicitement celui des enjeux éthico-politiques autour d’un sujet.
Afin de proposer une lecture plus nuancée, cette analyse se compose de deux parties : dans un premier temps, en prenant comme point de départ certaines remarques du Foucault des années 1960 sur la littérature, il sera possible de dégager quelques lignes thématiques autour de la question de la limite et du sujet qui se trouveront appliquées ensuite, dans la deuxième partie, à la question du solipsisme et du sujet métaphysique dans le Tractatus de Wittgenstein.
Research Interests:
Con Il normale e il patologico (1966) Georges Canguilhem introduce nel dominio della riflessione filosofica una delle diadi concettuali meta-scientifiche più pregnanti e pervasive della storia del pensiero occidentale. La sua disamina... more
Con Il normale e il patologico (1966) Georges Canguilhem introduce nel dominio della riflessione filosofica una delle diadi concettuali meta-scientifiche più pregnanti e pervasive della storia del pensiero occidentale. La sua disamina storico-critica mette in luce i limiti di ogni concezione quantitativa della norma che miri a fare dell’anormale il risultato della deviazione da una media statistica. A tale concezione Canguilhem oppone il riconoscimento dell’intrinseca normatività della vita come fondamentale attività d’instaurazione e conflitto di valori. Parallelamente alla sua riflessione sulla categoria di “normale” e ai suoi lavori di epistemologia delle scienze della vita, Canguilhem ha prodotto una riflessione storiografica tra le più acute del XX secolo, incentrata sull’idea di una storia normativa delle scienze. Scopo del presente articolo è tematizzare l’unione tra questi due aspetti della filosofia di Canguilhem e stabilire così una connessione esplicita tra “la logica del vivente” e la “logica della conoscenza”, tra la normatività della vita e quella dei concetti scientifici. E’ quest’unione, infatti, a dare luogo a quella caratteristica sintesi di filosofia e storia della scienza in cui consiste l’epistemologia storica canguilhemiana.
With The normal and the pathological (1966) Georges Canguilhem introduces within the domain of philosophy one of the richest and pervasive conceptual meta-scientific dyads of the history of Western thought. His historical and critical analysis sheds light upon the limits of any quantitative conception of norms aiming to define the abnormal as the result of the deviation from a statistical mean. He opposes to this conception the acknowledgement of the intrinsic normativity of life as an essential activity of establishment and conflict of values. Beside his reflection on the category of “normal” and his epistemological works on the life sciences, Canguilhem has produced one of the sharpest historiographical reflections of the twentieth century, centered on the idea of a normative history of science. Aim of the present paper is to address the union between these two aspects of Canguilhem’s philosophy, thus establishing an explicit connection between the “logic of the living” and the “logic of knowledge”, that is, between the normativity of life and the normativity of scientific concepts. This union instantiates that distinguishing synthesis of philosophy and history of science in which the historical epistemology of Canguilhem consists.
With The normal and the pathological (1966) Georges Canguilhem introduces within the domain of philosophy one of the richest and pervasive conceptual meta-scientific dyads of the history of Western thought. His historical and critical analysis sheds light upon the limits of any quantitative conception of norms aiming to define the abnormal as the result of the deviation from a statistical mean. He opposes to this conception the acknowledgement of the intrinsic normativity of life as an essential activity of establishment and conflict of values. Beside his reflection on the category of “normal” and his epistemological works on the life sciences, Canguilhem has produced one of the sharpest historiographical reflections of the twentieth century, centered on the idea of a normative history of science. Aim of the present paper is to address the union between these two aspects of Canguilhem’s philosophy, thus establishing an explicit connection between the “logic of the living” and the “logic of knowledge”, that is, between the normativity of life and the normativity of scientific concepts. This union instantiates that distinguishing synthesis of philosophy and history of science in which the historical epistemology of Canguilhem consists.
Research Interests:
"Le savoir sans fondements" d’Aldo Giorgio Gargani (1933-2009) paraît en Italie en 1975, au milieu d’un débat épistémologique très vif entre d’un côté ceux qui soutenaient l’objectivité et le progrès linéaire des sciences et d’autre part... more
"Le savoir sans fondements" d’Aldo Giorgio Gargani (1933-2009) paraît en Italie en 1975, au milieu d’un débat épistémologique très vif entre d’un côté ceux qui soutenaient l’objectivité et le progrès linéaire des sciences et d’autre part leurs détracteurs, dénonçant l’asservissement des sciences à l’idéologie capitaliste. L’originalité du Savoir et de la position exprimée par Gargani dans le panorama épistémologique des années 1970 sont le résultat d’une double sensibilité, celle, « analytique », liée à la philosophie du langage ordinaire d’un coté, et celle de la philosophie de l’histoire, l’attention portée à la dimension historique et contextuelle des problèmes de la connaissance de l’autre.
Research Interests:
In this interview, Ian Hacking explains why philosophy should essentially be concerned with science and scientific problems. By retracing his education and career, together with the genesis of his major works, he draws out the trajectory... more
In this interview, Ian Hacking explains why philosophy should essentially be concerned with science and scientific problems. By retracing his education and career, together with the genesis of his major works, he draws out the trajectory that lead his far-reaching philosophy of «scientific styles» from his works on probability, through the «new scientific realism» fostered by his philosophy of the experiment, to his philosophy of mathematics. In the foreground is the overall influence of Foucault, in particular on Hacking's «making up people» project, and in general on his idea that we should be writing the «history of our present».
Research Interests:
It is difficult not to notice the enthusiasm that has surrounded pluralism in recent years. Beginning with the fields of anthropology and sociology (Despres 1968; Newman 1973; Young 1976), the word “pluralism” has taken hold as an early... more
It is difficult not to notice the enthusiasm that has surrounded pluralism in recent years. Beginning with the fields of anthropology and sociology (Despres 1968; Newman 1973; Young 1976), the word “pluralism” has taken hold as an early twenty-first century watch- word in domains like political theory (Gatson 2002; Flathman 2005) and legal theory (Krisch 2010). The concept has also entered the philosophical arena, which now acknowl- edges ontological (Turner 2010), epistemic (Coliva and Pedersen 2017), ethical (Stocker 1991; Kekes 1993), and even logical (Beall and Restall 2006) forms of pluralism. Moreo- ver, the “pluralist turn” in philosophy of science now characterizes the current paradigm of post-positivist philosophy of science, following the earlier “historical turn” (Bird 2008) and “practice turn” (Soler et al. 2014). As a variety of this larger pluralist turn in contem- porary theory, this growing interest in scientific pluralism has both nourished and been influenced by other forms of pluralism originating in the philosophical and non-philosoph- ical domains (Kellert et al. 2006). The proliferation of pluralisms in science studies can be seen as a reaction against the prevalently monist approach of mainstream philosophy of science during the first half of the twentieth century.
Research Interests:
Saggio introduttivo a Ian Hacking "La Ragione Scientifica", Roma: Castelvecchi, 2017.
Research Interests: History and Philosophy of Biology, History and Philosophy of Physics, History and Philosophy of the Human Sciences, Ian Hacking, Styles of Scientific Thinking, and 6 moreHistory and Philosophy of Social Sciences, Styles of Reasoning, Filosofia Della Scienza, Philosophy and history of science, Storia Della Scienza, and History and Philosophy of Science
Le champ de l'épistémologie historique fait aujourd'hui l'objet d'un renouveau sans précédent. Une simple recension des titres d'ouvrages et d'articles montrerait une progression considérable du nombre d'occurrences de l'expression «... more
Le champ de l'épistémologie historique fait aujourd'hui l'objet d'un renouveau sans précédent. Une simple recension des titres d'ouvrages et d'articles montrerait une progression considérable du nombre d'occurrences de l'expression « épistémologie historique » (surtout dans sa version anglaise, l'historical epistemology). Les auteurs qui emploient cette expression visent à reproduire une approche, ou un style, en histoire des sciences qui se présente à la fois comme historique et philosophique. Il est pourtant difficile de définir ce qu'est exactement l'épistémologie historique et donc d'en retracer l'histoire, alors même que la question est relancée par un nombre toujours croissant de colloques et de publications récents. Bien que l'invention du terme « épistémologie historique » soit en fait attribuable à Abel Rey, dans sa thèse de doctorat publiée en 1907, c'est à Gaston Bachelard que l'on a souvent attribué la paternité de ce type d'épistémologie, qui a ensuite été illustrée et renouvelée par Georges Canguilhem et Michel Foucault, parmi d'autres.
Research Interests:
Le livre de Taylan prend place dans le regain d'intérêt pour l'épistémologie historique et pour son histoire, une discussion née à l'étranger et qui a récemment été reprise en France. L'auteur dresse un tableau d'une portion importante de... more
Le livre de Taylan prend place dans le regain d'intérêt pour l'épistémologie historique et pour son histoire, une discussion née à l'étranger et qui a récemment été reprise en France. L'auteur dresse un tableau d'une portion importante de l'épistémologie française, dans lequel il tente de rendre compte des décalages ou des reprises entre différentes « lignées » épistémologiques. Le livre dessine un mouvement en trois parties ou étapes, dont la première correspond à l'anthropologie générale de la connaissance et à la psychologie historique que l'auteur repère chez Émile Meyerson et Hélène Metzger.
Research Interests: Georges Canguilhem, Michel Foucault, Gaston Bachelard. Georges Canguilhem, Histoire Des Sciences, Canguilhem, and 7 morePhilosophie, Epistémologie et Histoire Des Sciences, épistémologie, Foucault, archéologie du savoir, Koyré, Philosophie Des Sciences, Philosophie & Histoire des sciences, and Epistémologie Historique
Malaspina’s An Epistemology of Noise is a philosophical discussion of the concept of noise, illuminating both its preconditions and its far-reaching im- plications. In a literal sense, “noise” describes possible forms of human percep-... more
Malaspina’s An Epistemology of Noise is a philosophical discussion of the concept of noise, illuminating both its preconditions and its far-reaching im- plications. In a literal sense, “noise” describes possible forms of human percep- tion related to aesthetics, acoustics, and audiometry. Figuratively, noise con- notes a range of negative qualities associated with disturbance, disruption, or perturbation. After we recognize that noise, especially in its aesthetic or com- monsense usage, is de ned relationally, and occupies the negative position in a dichotomy with sound, we might ask: is there anything more to know to about noise? An Epistemology of Noise proves that there is. Considering noise an epis- temological problem as Malaspina does, its structural relevance for the theory of knowledge becomes clear. Indeed, Malaspina shows that noise allows us to address the epistemological question “how does knowledge constitute itself in the face of contingency”? and its ip-side “what role does uncertainty play in the constitution of knowledge”? In this respect, the potential of the notion of noise has been largely neglected and is therefore still unexplored.
Research Interests:
Stefano Bordoni’s new volume addresses the intellectual debates over science, its methods, and tasks, taking place in France over a span of thirty years, roughly from the 1860s to the 1890s. The core aim of the book is to show that in the... more
Stefano Bordoni’s new volume addresses the intellectual debates over science, its methods, and tasks, taking place in France over a span of thirty years, roughly from the 1860s to the 1890s. The core aim of the book is to show that in the second half of the nineteenth century decisive steps were taken towards refined and critical views on science. Such “sophisticated” views replaced naïve accounts of science, which are mainly identified with the positivist philosophy of science of Auguste Comte and his epigones. The general thesis that the popularity of original positivism and the faith in the progressive nature of science were strongly declining by the end of the nineteenth century is not particularly new. However, Bordoni gives additional substance to it by shedding light on less well-known corners of these debates, and by unearthing the contributions of neglected thinkers.
Research Interests: Mechanics, Philosophy of Science, History and Philosophy of Chemistry, History of Science, History and Philosophy of Biology, and 11 moreHistory and Philosophy of Physics, Augustin Cournot, History and Philosophy of the Human Sciences, Historical Epistemology, History and Philosophy of Social Sciences, HPS in science teaching, History of mechanics, History, Philosophy and Sociology of Science (HPS), Philosophy and history of science, History and Philosophy of Science, and Integrated HPS
Compte-rendu de Simon Lemoine, Le sujet dans les dispositifs de pouvoir, Presses Universitaires de Rennes, Collection « Essais », 2013, 330 p., ISBN 978-2-7535-2741-6.
Research Interests:
The book L’expérience du concept is presented as the result of a long‐running research project within the field of historical demography and, in particular, on its methodological and philosophical underpinnings.
Research Interests:
Ce recueil, édité par Mirella Fortino, vise à renouveler l’intérêt pour la figure et l’œuvre d’un penseur victime d’un oubli qui est sans doute embléma- tique de toute la situation de l’histoire de l’épistémologie.
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
Le problème général que je me propose de traiter on peut le présenter de manière très directe à travers une question plutôt simple, au moins dans sa formulation. La question est la suivante : quel est le rapport entre ceux qui pourraient... more
Le problème général que je me propose de traiter on peut le présenter de manière très directe à travers une question plutôt simple, au moins dans sa formulation. La question est la suivante : quel est le rapport entre ceux qui pourraient être caractérisés comme deux cotés de la pensée canguilhemienne, à savoir, sa « philosophie biologique » et sa production en histoire et philosophie des sciences? Je me propose d’aborder cette question par le biais d’un autre interrogatif, beaucoup plus large, et qui concerne l’épistémologie historique dans son recours à des modèles explicatifs empruntés à d’autres disciplines ou domaines.De ce point de vue je me pose la question si l’on ne peut pas faire du traitement de modèles biologiques chez Canguilhem un usage en épistémologie historique et dans quelle mesure cet usage est déjà pratiqué ou du moins suggéré, plus ou moins explicitement, par Canguilhem lui-même. Autrement dit, dans quelle mesure peuvent les sciences de la vie représenter une méthodologie viable en se rebattant sur la philosophie et l’histoire des sciences ? Doivent les modèles biologiques nécessairement favoriser une approche naturalisée, évolutive et réductionniste à la connaissance scientifique, et impliquer une contraposition à une épistémologie normative, récurrente, jugée et valorisée?
Research Interests:
Research Interests:
Le titre de mon intervention pourrait faire penser à une communication proprement historienne sur l’histoire de la statistique. En fait, ce que je me propose de faire est d’utiliser une certaine portion de cette histoire, la première... more
Le titre de mon intervention pourrait faire penser à une communication proprement historienne sur l’histoire de la statistique. En fait, ce que je me propose de faire est d’utiliser une certaine portion de cette histoire, la première moitié du XIXème siècle, pour approfondir des aspects méthodologiques liés à l’épistémologie historique des sciences de l’homme. Plus précisément, je voudrais voir dans quelle mesure cette idée de « façonnement des gens » ou de « constitution de sujets » est centrale dans l'épistémologie des ces sciences, aussi dans le but de pouvoir en faire l’histoire. Pour ce faire, procèderai ayant en tete deux séries de questions : d’un point de vue proprement philosophique, qu’est que ça signifie « façonner les gens », quelle est la logique propre au « façonnement des gens » ? Deuxième série: dans quel sens et mesure peut-on encadrer le projet d’Hacking au sein de la réflexion foucaldienne sur le biopouvoir et la biopolitique ? Cette deuxième série, en particulière, contient deux sous-questions, liées aux deux sens du sous-titre de mon intervention : quelle est l’origine philosophique du projet hackingien sur le « façonnement des gens » ? Et, question beaucoup plus naïve mais que je trouve infiniment plus importante : quelle est l’origine historique du « façonnement des gens » en tant qu’ensemble de manières de constituer les sujets ? Autrement dit, les gens ont été toujours façonnés ? Sinon, à partir de quel moment et pourquoi ?
Research Interests:
Dans cette présentation, je voudrais aborder la question du changement scientifique du point de vue de sa modélisation. Dans un premier moment je vais illustrer le contraste qui est souvent fait entre deux différents types de... more
Dans cette présentation, je voudrais aborder la question du changement scientifique du point de vue de sa modélisation. Dans un premier moment je vais illustrer le contraste qui est souvent fait entre deux différents types de modélisations, qui je nomme de « spatiaux » et « biologiques », et je vais insister plus sur ces dernières. Dans un deuxième temps je prendrai en considération la catégorie historiographique de « style » pour en analyser les implications « biologiques » dans la version qui en donne Ian Hacking. Troisièmement, je passerai à analyser le rôle des modélisations du vivant chez Georges Canguilhem.
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
Depuis 40 ans, l’étiquette d’« épistémologie historique » est de plus en plus utilisée pour désigner un courant de chercheurs, principalement franco-américain, en histoire et philosophie des sciences. Parmi les catégories de... more
Depuis 40 ans, l’étiquette d’« épistémologie historique » est de plus en plus utilisée pour désigner un courant de chercheurs, principalement franco-américain, en histoire et philosophie des sciences. Parmi les catégories de l’épistémologie historique, la notion de « style de raisonnement scientifique » a acquis une certaine importance, particulièrement grâce à son élaboration originale par Ian Hacking.
Nous nous interrogerons sur les conditions d’usage de cette catégorie historiographique en histoire de la philosophie, et plus particulièrement pour une histoire de l’épistémologie historique elle-même. Il s’agira ainsi de revenir sur les rapports que l’histoire de sciences entretient avec la philosophie dans le contexte français.
Nous nous interrogerons sur les conditions d’usage de cette catégorie historiographique en histoire de la philosophie, et plus particulièrement pour une histoire de l’épistémologie historique elle-même. Il s’agira ainsi de revenir sur les rapports que l’histoire de sciences entretient avec la philosophie dans le contexte français.
Research Interests:
In this presentation I will be dealing with some aspects concerning the methodology of the historiography of science. A much controversial but persistent opinion assigns to philosophy a peculiar strategic role in relation to science:... more
In this presentation I will be dealing with some aspects concerning the methodology of the historiography of science. A much controversial but persistent opinion assigns to philosophy a peculiar strategic role in relation to science: whereas the latter concerns empirical matters of truth and falsehood, the former is seen as related to conceptual issues of sense and nonsense. This is relevant from a historiographical point of view, since it bears on the possibility for the historian to retrospectively read the path of science and detect conceptual flaws and mistakes in it. Furthermore, the way we read our past inevitably affects our present: namely, our are we to decide whether science is presently progressing or not? This, besides relying on what conceptual progress is taken to be, bears also on the way one sees the constitution, the persistence, the modification and/or the fading away of scientific objects.
I will argue that two opposed historiographical approaches can be build upon this philosophical standpoint. To illustrate this, I will contrast the position represented by Ian Hacking1 on the one hand and that developed by M. Bennett and P.M.S. Hacker on the other. Part of the novelty I will ascribe to the methodological suggestions provided by the former will be connected to his concept of “styles of scientific reasoning”. It precisely aims to explain how new categories of propositions, new possible candidates for truth and falsity, emerge historically. In so doing it sees as a primary necessity that of explaining new possible and ‘technical’ uses of words by scientists.
To better reveal the contrast I will briefly draw on some paradigmatic and highly contextualized cases in the history of science, such as the extinction from chemistry of an epistemic object (phlogiston) and the ascription by some neuroscientists of some mental faculties to the brain. Is it true, as Bennett and Hacker seem to maintain, that the attribution of negative weight to phlogiston by Stahl was literally nonsense on the very base of the scientific knowledge available at that time? Is it tenable that neuroscience is actually “conceptually flawed” since it allows for the production and the circulation of such propositions as “the brain thinks, interprets, decides...”, which are taken to be nonsensical on the basis of their contradiction of our ‘logical grammar’?
I will argue that two opposed historiographical approaches can be build upon this philosophical standpoint. To illustrate this, I will contrast the position represented by Ian Hacking1 on the one hand and that developed by M. Bennett and P.M.S. Hacker on the other. Part of the novelty I will ascribe to the methodological suggestions provided by the former will be connected to his concept of “styles of scientific reasoning”. It precisely aims to explain how new categories of propositions, new possible candidates for truth and falsity, emerge historically. In so doing it sees as a primary necessity that of explaining new possible and ‘technical’ uses of words by scientists.
To better reveal the contrast I will briefly draw on some paradigmatic and highly contextualized cases in the history of science, such as the extinction from chemistry of an epistemic object (phlogiston) and the ascription by some neuroscientists of some mental faculties to the brain. Is it true, as Bennett and Hacker seem to maintain, that the attribution of negative weight to phlogiston by Stahl was literally nonsense on the very base of the scientific knowledge available at that time? Is it tenable that neuroscience is actually “conceptually flawed” since it allows for the production and the circulation of such propositions as “the brain thinks, interprets, decides...”, which are taken to be nonsensical on the basis of their contradiction of our ‘logical grammar’?
Research Interests:
Ma présentation est tirée du cadre général de mon sujet thèse, axé sur l’épistémologie historique et sur les travaux de Ian Hacking en particulier. Le but de mon projet de recherche est celui d’analyser ces deux derniers à l’intérieur... more
Ma présentation est tirée du cadre général de mon sujet thèse, axé sur l’épistémologie historique et sur les travaux de Ian Hacking en particulier. Le but de mon projet de recherche est celui d’analyser ces deux derniers à l’intérieur d’un rapport biunivoque, afin de les clarifier réciproquement. D’un côté, malgré l’utilisation de plus en plus répandue du terme « historical epistemology » par des historiens de la science rattachés à des courants différentes, ce type d’épistémologie est toujours accompagné par des questions relatives à sa nature, à ses objets et ses méthodes (Gingras 2010 ; Feest-‐Sturm 2011). De l’autre côté, Ian Hacking, souvent indiqué comme l’un des «pères» de l’épistémologie historique dans sa phase contemporaine, a entretenu avec elle une relation ambiguë à la fois d’identification et de distance (Kusch 2010).
Je profiterai donc de cette occasion pour traiter un aspect particulier de mon travail de recherche : en problématisant la relation de Hacking à l’épistémologie historique à partir du rapport entre le philosophe canadien et « l’école française en épistémologie ». Suite à un encadrement général et une introduction aux raisons pour les quelles l’épistémologie historique doit être mieux définie, je me concentrerai en particulier sur le concept de « styles de raisonnement scientifiques » (Hacking 1982, 1985, 1991), qui à mon avis occupe une position centrale chez Hacking et qui peut jouer un rôle crucial aussi dans l’épistémologie historique en elle-‐même. A travers ce concept je reconstruirai la trame des rapports de Hacking avec Michel Foucault, auteur de référence pour le philosophe canadien. L’idée foucaldienne de discours (Foucault 1969) peut être associée à celle de style chez Hacking, dans la mesure où les deux notions ont pour but d’expliquer la façon dont des nouvelles catégories ou types d’énoncé peuvent émerger dans l’histoire. Une articulation des continuités et des écarts entre ces deux notions constituera la partie centrale de
mon intervention.
L’hypothèse de travail que je mettrai ainsi à l’épreuve renvoie au partage des deux philosophes d’une certaine prospective post-‐positiviste (Scharff 1995, Braunstein 2009), qui leur permettrait d’associer une certaine attention pour les faits linguistiques à l’émergence des systèmes de savoir. L’analyse de ce noyau conceptuel peut aider la clarification de la nature et du but de l’épistémologie historique, et ainsi évaluer son originalité en tant que façon d’écrire l’historie des concepts qui structurent notre pensée.
Je profiterai donc de cette occasion pour traiter un aspect particulier de mon travail de recherche : en problématisant la relation de Hacking à l’épistémologie historique à partir du rapport entre le philosophe canadien et « l’école française en épistémologie ». Suite à un encadrement général et une introduction aux raisons pour les quelles l’épistémologie historique doit être mieux définie, je me concentrerai en particulier sur le concept de « styles de raisonnement scientifiques » (Hacking 1982, 1985, 1991), qui à mon avis occupe une position centrale chez Hacking et qui peut jouer un rôle crucial aussi dans l’épistémologie historique en elle-‐même. A travers ce concept je reconstruirai la trame des rapports de Hacking avec Michel Foucault, auteur de référence pour le philosophe canadien. L’idée foucaldienne de discours (Foucault 1969) peut être associée à celle de style chez Hacking, dans la mesure où les deux notions ont pour but d’expliquer la façon dont des nouvelles catégories ou types d’énoncé peuvent émerger dans l’histoire. Une articulation des continuités et des écarts entre ces deux notions constituera la partie centrale de
mon intervention.
L’hypothèse de travail que je mettrai ainsi à l’épreuve renvoie au partage des deux philosophes d’une certaine prospective post-‐positiviste (Scharff 1995, Braunstein 2009), qui leur permettrait d’associer une certaine attention pour les faits linguistiques à l’émergence des systèmes de savoir. L’analyse de ce noyau conceptuel peut aider la clarification de la nature et du but de l’épistémologie historique, et ainsi évaluer son originalité en tant que façon d’écrire l’historie des concepts qui structurent notre pensée.
Taking my standpoint from Wittgenstein’s methodological reflections, I will try to evaluate the aptness of the concept of grammar as an analytical tool used by philosophers in their approaching science. Grammar can be seen both as an... more
Taking my standpoint from Wittgenstein’s methodological reflections, I will try to evaluate the aptness of the concept of grammar as an analytical tool used by philosophers in their approaching science. Grammar can be seen both as an object of inquiry (PI §122) and as a kind of inquiry (PI §90) and both aspects prompt groups of relevant questions: is there a grammar as a substantial and underlying system of rules regulating the use of words? And what is the role, the concrete functioning and the reach of a grammatical investigation? I will try to focus on this second aspect. The general concern about the possibility of articulating the relationship between philosophy and science anew will be detailed through the contrasting of chiefly two opposing readings and usages of the idea of a grammatical investigation. I will therefore not be dealing with Wittgenstein, as much as with uses of Wittgenstein. In the first two parts of the presentation I will briefly sketch out what I will refer to as the ‘inflationist’ and the ‘deflationist’ readings of Wittgenstein’s grammar, trying to address some criticism especially to the first view, in relation to the purpose of defining a better dialogue with scientists. In the third and last part, I will set out some coordinates for a comparison between the concept of grammar and the related investigation, and that of styles of scientific reasoning, as developed by Ian Hacking.
Research Interests: Contemporary History, Philosophy of History, Theory of History, History and Philosophy of the Human Sciences, Historical Epistemology, and 5 moreHistory and philosophy of science (History), History of Epistemology, History and Philosophy of Social Sciences, Philosophy and history of science, and History and Philosophy of Science
For a few decades, the questions raised by biology and medicine have taken a central place in the philosophical reflection at the international scale. The bio-medical sciences have become (once again) a privileged object of study within... more
For a few decades, the questions raised by biology and medicine have taken a central place in the philosophical reflection at the international scale. The bio-medical sciences have become (once again) a privileged object of study within different research traditions such as historical epistemology and analytic philosophy. If the interest for living beings and for life itself has always been part and parcel of historical epistemology, as is testified by the works of Auguste Comte or Georges Canguilhem, this interest is on the contrary a more recent interest for analytically-oriented philosophy. Against this background, the emergence, since the 1980s, of philosophy of biology is even more remarkable.
A particularly relevant aspect of these new researches on biology and medicine is their ambition to intervene as directly as possible in the latest scientific debates. It is as if the development of science – and in particular that of molecular biology and of the theory of evolution – renewed the need to question traditional categories, such as that of “organism”, “individual” and “species”, or of more recent ones, more prominently those of “gene” and “cell”. This particular position of biology is the reason why it is at the crossroad of many areas of research concerning normativity and the status of norms (including meta-ethics), including debates over the respective roles of nature and social forces in defining these norms. It is thereby no surprise that the developments of biology continue to represent new ethical and political challenges for societies.
The impressive development of medical and bio-medical technologies only furthers the questioning of everyday notions such as “life”, “health” or “illness”. Moreover, the advancement of neurological research on the brain, specifically for what concerns the cerebral localization of mental functions, continuously challenges the philosophical definitions of the self and of personal identity. The clarification of the conceptual content of these various notions is a primary concern for the public space of contemporary societies.
Finally, the identity of the bio-medical sciences is confronted directly with the problem of the possibility of an authentic science of the living. This question has crossed a good part of the history of philosophy, from Kant to Rheinberger and Müller, through Bergson and Canguilhem. The old alternative between mechanism and vitalism demands today to be reworked, especially under the light of the organic perspectives directly connected, according to some, to the emergence of systematic or integrative biology.
A particularly relevant aspect of these new researches on biology and medicine is their ambition to intervene as directly as possible in the latest scientific debates. It is as if the development of science – and in particular that of molecular biology and of the theory of evolution – renewed the need to question traditional categories, such as that of “organism”, “individual” and “species”, or of more recent ones, more prominently those of “gene” and “cell”. This particular position of biology is the reason why it is at the crossroad of many areas of research concerning normativity and the status of norms (including meta-ethics), including debates over the respective roles of nature and social forces in defining these norms. It is thereby no surprise that the developments of biology continue to represent new ethical and political challenges for societies.
The impressive development of medical and bio-medical technologies only furthers the questioning of everyday notions such as “life”, “health” or “illness”. Moreover, the advancement of neurological research on the brain, specifically for what concerns the cerebral localization of mental functions, continuously challenges the philosophical definitions of the self and of personal identity. The clarification of the conceptual content of these various notions is a primary concern for the public space of contemporary societies.
Finally, the identity of the bio-medical sciences is confronted directly with the problem of the possibility of an authentic science of the living. This question has crossed a good part of the history of philosophy, from Kant to Rheinberger and Müller, through Bergson and Canguilhem. The old alternative between mechanism and vitalism demands today to be reworked, especially under the light of the organic perspectives directly connected, according to some, to the emergence of systematic or integrative biology.
Research Interests: Philosophy of Biology, History of Medicine, History and Philosophy of Biology, Philosophy of Medicine, Life Sciences, and 12 moreHistory of Biology, Biopolitics, History and Philosophy of the Human Sciences, Historical Epistemology, History and philosophy of science (History), History of Life Sciences, History and Philosophy of Science and Technology, Human Sciences, History and Philosophy of Biology, Biopower, History and Philosophy of Social Sciences, Philosophy and history of science, History and Philosophy of Biology and Ecology, and History and Philosophy of Science
Research Interests: History and Philosophy of Chemistry, History and Philosophy of Biology, History and Philosophy of Physics, Regionalism, History and Philosophy of the Human Sciences, and 14 moreHistorical Epistemology, History and philosophy of science (History), Pluralism, Ian Hacking, Scientific Pluralism, Critical Regionalism, Regionalismo, History and Philosophy of Social Sciences, Styles of Reasoning, Philosophy and history of science, History and Philosophy of Logic, Epistémologie Historique, History and Philosophy of Science, and Hasok Chang
Nel corso degli ultimi anni le digital humanities hanno visto uno sviluppo notevole, con la creazione di centri di ricerca e di numerose equipe multidisciplinari, all’interno delle quali informatici e specialisti in scienze umane e... more
Nel corso degli ultimi anni le digital humanities hanno visto uno sviluppo notevole, con la creazione di centri di ricerca e di numerose equipe multidisciplinari, all’interno delle quali informatici e specialisti in scienze umane e sociali (storici, archeologi, linguisti, storici dell’arte, ecc.) lavorano fianco a fianco a progetti ambiziosi. Grazie al costante sviluppo delle tecnologie digitali, i digital humanists dispongono di software sempre più sofisticati e performanti, che contribuiscono alla creazione di archivi fondamentali per la ricerca.
Tuttavia, parallelamente a questo sviluppo tecnico senza precedenti, si rende sempre più necessario interpretare gli “output” degli algoritmi. Per far ciò, c’è bisogno di una teoria “computazionale” che descriva il funzionamento dei software, ma anche di una teoria interpretativa che permetta di spiegare i resultati, collocandoli all’interno di quadri teorici più ampi. Quando si produce una “network analysis” con il software Gephi non si tratta semplicemente di spiegare come funzioni l’algoritmo, ma anche d’interpretare la mappa (si tratta di una rappresentazione della mentalità di un’epoca o della struttura socio-epistemica di una comunità?) e di domandarsi quale sia il suo contributo alla teoria generale della cultura (fa essa riferimento a delle dinamiche inaccessibili ai metodi tradizionali o ci conferisce invece un’immagine più classica della filosofia?).
L’obiettivo di questa giornata di studio è di proseguire questa riflessione teorica, mettendo in dialogo le digital humanities con la teoria e la metodologia proposte da Michel Foucault ne L’archeologia del sapere (1969). In questo testo Foucault sviluppa gli strumenti concettuali necessari per un’analisi del discorso che rigetta le categorie d’autore e di opera, le periodizzazioni tradizionali nonché le partizioni prestabilite tra i differenti campi scientifici. I concetti foucaultiani di enunciato, archivio, episteme e formazione discorsiva, possono contribuire allo sviluppo teorico delle digital humanities. Discutere la possibile riformulazione della storiografia delle scienze umane e della filosofia a partire da queste nozioni ci permetterà, tra l’altro, di attualizzare e rendere sempre più operativa la riflessione foucaultiana.
Tuttavia, parallelamente a questo sviluppo tecnico senza precedenti, si rende sempre più necessario interpretare gli “output” degli algoritmi. Per far ciò, c’è bisogno di una teoria “computazionale” che descriva il funzionamento dei software, ma anche di una teoria interpretativa che permetta di spiegare i resultati, collocandoli all’interno di quadri teorici più ampi. Quando si produce una “network analysis” con il software Gephi non si tratta semplicemente di spiegare come funzioni l’algoritmo, ma anche d’interpretare la mappa (si tratta di una rappresentazione della mentalità di un’epoca o della struttura socio-epistemica di una comunità?) e di domandarsi quale sia il suo contributo alla teoria generale della cultura (fa essa riferimento a delle dinamiche inaccessibili ai metodi tradizionali o ci conferisce invece un’immagine più classica della filosofia?).
L’obiettivo di questa giornata di studio è di proseguire questa riflessione teorica, mettendo in dialogo le digital humanities con la teoria e la metodologia proposte da Michel Foucault ne L’archeologia del sapere (1969). In questo testo Foucault sviluppa gli strumenti concettuali necessari per un’analisi del discorso che rigetta le categorie d’autore e di opera, le periodizzazioni tradizionali nonché le partizioni prestabilite tra i differenti campi scientifici. I concetti foucaultiani di enunciato, archivio, episteme e formazione discorsiva, possono contribuire allo sviluppo teorico delle digital humanities. Discutere la possibile riformulazione della storiografia delle scienze umane e della filosofia a partire da queste nozioni ci permetterà, tra l’altro, di attualizzare e rendere sempre più operativa la riflessione foucaultiana.
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
Journée d'Etudes:
Epistémologie Historique: commencements et enjeux actuels /Historical Epistemology: beginnings and current issues
Paris, 21-22-23 mai 2015
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Ecole Doctorale de Philosophie
Epistémologie Historique: commencements et enjeux actuels /Historical Epistemology: beginnings and current issues
Paris, 21-22-23 mai 2015
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Ecole Doctorale de Philosophie
Research Interests: Philosophy of Science, Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, Michel Foucault, Historical Epistemology, and 5 morePhilosophie, Epistémologie et Histoire Des Sciences, Historische Epistemologie, Philosophie Des Sciences, Epistémologie Historique, and Continental Philosophy of Science (Koyre, Bachelard, Cassirer, Canguilhem, Husserl, Merleau-Ponty, Badiou Etc
In recent years, normativity and the status of norms have been at the center of several key debates in both the Continental and analytical traditions. The question of normativity encompasses contentious issues touching various areas,... more
In recent years, normativity and the status of norms have been at the center of several key debates in both the Continental and analytical traditions. The question of normativity encompasses contentious issues touching various areas, including philosophy of biology, philosophy of mind and cognition, as well as metaethics. The development of disciplines tied to evolution (such as evolutionary biology, evolutionary psychology, etc.) as well as to the organisation of living beings (such as system biology) has driven a new interest and led to the introduction of crucial new perspectives into the philosophical conversation on norms.
Research Interests: Evolutionary Biology, Cognitive Science, Philosophy of Science, Philosophy of Biology, History and Philosophy of Biology, and 15 moreContemporary French Philosophy, Biology, Life Sciences, Ethical Theory, Normativity, Metaethics, Social Norms, Teleology, Historical Epistemology, Aristotle's Ethics, Vitalism, Naturalism and Normativity, Classical German Philosophy, Philosophy and history of science, and History and Philosophy of Science
Research Interests:
Depuis la crise financière de 2008, de nombreux ouvrages reprochent à la pensée économique son incapacité à fournir les ressources nécessaires à la résolution de certains problèmes économiques actuels, tels l'accroissement des inégalités... more
Depuis la crise financière de 2008, de nombreux ouvrages reprochent à la pensée économique son incapacité à fournir les ressources nécessaires à la résolution de certains problèmes économiques actuels, tels l'accroissement des inégalités et des injustices, ou bien la crise écologique (Laval 2007 ; MacKenzie 2009 ; Nelson 2014 ; Earle et al. 2016 ; Pilkington 2016 ; Kwak 2017). La plupart de ces travaux critiques semblent toutefois passer sous silence le caractère extrêmement foisonnant et riche de la pensée économique, dont la portée et les ressources dépassent largement les représentations parfois schématiques qui en sont données. Par exemple, de nombreux travaux, issus notamment de la sociologie, critiquent le caractère limité de la rationalité à l'oeuvre dans les théories économiques, en tant que cette rationalité viserait à réduire le caractère polyvalent des actions humaines à la seule quête de la richesse matérielle. Une étude rigoureuse de l'histoire de la pensée économique révèle pourtant que la pensée économique, depuis la révolution marginaliste ou subjectiviste au sein de la pensée économique, ne se focalise plus du tout sur l'aspect dit matériel de la vie humaine : elle s'intéresse à l'action humaine dans toutes ses dimensions, en tant que cette action incarne un choix. Pour ne pas risquer de tomber dans un schématisme inverse, il est toutefois nécessaire de remarquer que ces critiques peuvent contribuer à faire avancer la pensée économique. Un nouveau problème survient alors : le dialogue entre la pensée économique et ses critiques semble pour l'instant n'avoir pas véritablement eu lieu. Quelles sont les causes de ce dialogue manqué et est-il possible de proposer des pistes pour remédier à ce problème ?
Research Interests:
Research Interests: Epistemology, Philosophy of Science, Philosophy of Biology, History of Science, Philosophy of cognitive neuroscience, and 8 moreHistory and Philosophy of Neuroscience, Philosophy of Neuroscience, Histoire Des Sciences, Philosophie De La Médecine, Philosophie Des Sciences, Philosophy of medecine, Philosophie De La Biologie, and Histoire des sciences et des techniques
A l'échelle internationale, la seconde moitié du XX e siècle a vu émerger différentes tentatives pour penser la « désunité » des sciences. Celles-ci se sont constituées en réponse au monisme méthodologique issu du Cercle de Vienne,... more
A l'échelle internationale, la seconde moitié du XX e siècle a vu émerger différentes tentatives pour penser la « désunité » des sciences. Celles-ci se sont constituées en réponse au monisme méthodologique issu du Cercle de Vienne, stipulant l'unité de la science et donc la validité du projet d'une philosophie de « la » science. Ainsi, dès la fin des années 1960, la philosophie de la biologie a voulu affirmer la spécificité des sciences du vivant et donc l'obligation de se départir des canons de la philosophie de la physique. Au cours de la décennie suivante, on constate l'institutionnalisation de plusieurs philosophies « des sciences spéciales » : de la biologie, de la géographie, de la médecine, etc. Bien que ces différentes philosophies soient aussi pensées comme des sous-disciplines d'une philosophie générale de la science ou des sciences, cette spécialisation vient mettre à mal la longue tradition d'affirmation de l'unité de la science fondée sur un réductionnisme physico-chimique.
Research Interests: History and Philosophy of Chemistry, History and Philosophy of Biology, History and Philosophy of Physics, History and Philosophy of the Human Sciences, Historical Epistemology, and 7 moreHistory and philosophy of science (History), Pluralism, History and Philosophy of Social Sciences, Philosophy and history of science, History and Philosophy of Logic, Epistémologie Historique, and History and Philosophy of Science
Ces troisièmes journées d'études seront consacrées à la place des techniques dans les études d'épistémologie historique. Il s'agira d'explorer cette thématique d'un point de vue méthodologique et d'approfondir différents cas d'étude de... more
Ces troisièmes journées d'études seront consacrées à la place des techniques dans les études d'épistémologie historique. Il s'agira d'explorer cette thématique d'un point de vue méthodologique et d'approfondir différents cas d'étude de transformations techniques et technologiques. La question des techniques est de première importance pour l'épistémologie historique, entendue au sens large: bien qu'elle soit souvent présentée comme une histoire purement conceptuelle, l'étude de techniques y a occupé une place centrale dans l'enquête sur le déroulement concret des pratiques scientifiques. Le rapport entre sciences et techniques a été ainsi largement problématisé, en insistant souvent sur la primauté du moment technique par rapport à la systématisation théorique. A cet égard, ces journées permettront de discuter des recherches en cours sur différentes transformations techniques et technologiques dans les domaines les plus variées: sciences médicales et biologiques, sociales, physiques ou tout autre champ disciplinaire où les chercheurs se sont servis de la “boîte à outils” de l’épistémologie historique.
The 3rd Edition of this Workshop is dedicated to the role of techniques within the field of Historical Epistemology (HEP). This topic will be developed from a methodological point of view and different case studies involving technical and technological transformations will be taken into account. The problem of techniques is a crucial matter for HEP, broadly understood: although it is chiefly understood as a conceptual history, HEP has systematically drawn from the study of techniques for inquiring about the concrete development of scientific practices. Moreover, the connection between sciences and techniques has been widely discussed by many, if not all, of the practitioners of HEP, often with the result of highlighting the primacy of the technical, experimental and productive moments over the theoretical and speculative ones. With this in mind, the workshop will involve discussion of on-going researches about different technical and technological transformations in many different fields: the medical and the social sciences, biology, physics and other disciplines in which the researchers have borrowed from HEP’s toolbox.
The 3rd Edition of this Workshop is dedicated to the role of techniques within the field of Historical Epistemology (HEP). This topic will be developed from a methodological point of view and different case studies involving technical and technological transformations will be taken into account. The problem of techniques is a crucial matter for HEP, broadly understood: although it is chiefly understood as a conceptual history, HEP has systematically drawn from the study of techniques for inquiring about the concrete development of scientific practices. Moreover, the connection between sciences and techniques has been widely discussed by many, if not all, of the practitioners of HEP, often with the result of highlighting the primacy of the technical, experimental and productive moments over the theoretical and speculative ones. With this in mind, the workshop will involve discussion of on-going researches about different technical and technological transformations in many different fields: the medical and the social sciences, biology, physics and other disciplines in which the researchers have borrowed from HEP’s toolbox.
Research Interests: History of Science and Technology, Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, Michel Foucault, Alexandre Koyré, and 13 moreHistorical Epistemology, Continental Philosophy of Science, Historical Epistemology (Science), Ian Hacking, History and Philosophy of Science and Technology, Hans-Jörg Rheinberger, Koyré, Philosophy and history of science, Theory and History of Science and Technology, Epistémologie Historique, History and Philosophy of Science, Phénoménotechnique, and Science and Technology Studies
Research Interests: Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, Michel Foucault, Gaston Bachelard. Georges Canguilhem, History and Philosophy of the Human Sciences, and 13 moreHistorical Epistemology, Foucault (Research Methodology), Ian Hacking, Canguilhem, Bachelard, History and Philosophy of Social Sciences, Hans-Jörg Rheinberger, Foucault Archaeology Geneology Method, Philosophy and history of science, Arnold Davidson, Epistémologie Historique, Foucault, and Continental Philosophy of Science (Koyre, Bachelard, Cassirer, Canguilhem, Husserl, Merleau-Ponty, Badiou Etc
Journées d’études / Workshop "Epistémologie historique: racines et enjeux actuels" "Historical Epistemology: beginnings and current issues" 22-23 mai 2015 Ecole doctorale de Philosophie, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne [... more
Journées d’études / Workshop
"Epistémologie historique: racines et enjeux actuels"
"Historical Epistemology: beginnings and current issues"
22-23 mai 2015
Ecole doctorale de Philosophie,
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
[ Français ]
Nous invitons les doctorant(e)s et jeunes chercheur(e)s intéressé(e)s à soumettre des propositions de communication à l’occasion des journées d’études « Epistémologie historique: commencements et enjeux actuels », qui se tiendront à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne le 22-23 mai 2015.
L’épistémologie historique (EH) se situe aujourd’hui au cœur du débat renouvelé sur le “mariage entre philosophie et histoire des sciences” (HPS). Se situant au croisement de l’analyse conceptuelle et de l’histoire des pratiques, cette approche méthodologique de l’histoire des sciences se propose à la fois comme historique et philosophique. L’EH trouve ses racines en France dans la philosophie positive d’Auguste Comte et représente le déploiement d’un parcours complexe, celui du « style français en épistémologie », dont les principaux représentants sont G. Bachelard., G. Canguilhem et M. Foucault. Depuis les années 1990 on peut parler d’une renaissance de l’EH dans des domaines anglo-saxons, grâce aux travaux de I. Hacking, A. I. Davidson et L. Daston, entre autres. Le développement à l’étranger de l’EH dans sa phase contemporaine est parallèle à une sorte de vide paradoxal dans son lieu de naissance. La reconnexion de ce type d’épistémologie au cadre philosophique originel de son émergence représente l’occasion de rouvrir le débat en France.
Les présentes journées ont pour mission de regrouper des doctorant(e)s et des jeunes chercheur(e)s qui travaillent au sein du champ en constante expansion de l’EH. Cette première rencontre vise à la fois la création d’un espace de réflexion où exposer et partager des recherches, des méthodes et des difficultés rencontrées, et la formation d’un groupe de travail sur l’EH en vue d’activités futures.
Les interventions sont à proposer dans l’une de trois sections suivantes:
I. Histoire de l’épistémologie historique: de la tradition française (Bachelard, Canguilhem et Foucault) et des reprises contemporaines.
II. Débats méthodologiques en histoire et philosophie de la médecine, de la psychologie et de la psychiatrie. Ces disciplines ont représenté et représentent toujours des domaines particulièrement fertiles pour l’EH qui a visé une transformation des méthodes et des enjeux.
III. Section à sujet libre. L’EH a été liée aux disciplines et aux thématiques les plus diverses, et de nouvelles directions sont en train de s’ouvrir aujourd’hui.
Les propositions d'interventions (400 mots, plus une présentation courte du candidat) sont à faire parvenir, avant le 26 janvier (date de réponse le 16 février), en format word ou pdf à epistemologiehistorique@gmail.com. Les deux langues de la rencontre seront le français et l'anglais. Un nombre limité d'aides financières couvrant la totalité ou une partie des frais de voyage des intervenants est disponible et peut être sollicitée.
[ English]
We hereby invite contributions by graduate students and young researchers for the two-day workshop “Historical epistemology: beginnings and current issues”, which will take place at the University of Paris 1 Panthéon-Sorbonne on 22-23 may 2015.
Historical epistemology (HEP) can be placed within the renewed debate about the “marriage between the philosophy and the history of science” (HPS). Located at the crossroad of conceptual analysis and the history of practices, this methodological approach to the sciences combines historical and philosophical perspectives. HEP finds its roots in France with the positive philosophy of Auguste Comte and represents the deployment of the complex path of the so-called “French style in epistemology”, whose principal representatives are G. Bachelard, G. Canguilhem and M. Foucault. Since the 90s, it is possible to talk of a renaissance of HEP within Anglo-American domains, thanks to the works of I. Hacking, A. I. Davidson and L. Daston, among others. The international development of HEP in its contemporary phase is paralleled by a sort of paradoxical void in its birth place. The reconnection of this kind of epistemology to the original philosophical framework from which it emerged represents the occasion to reopen the debate in France.
The aim of the workshop will be to gather the graduate students and young researchers working within the constantly expanding field of HEP. This first meeting will allow the creation of a space of reflection wherein those involved can expose and share their research, methods and difficulties, as well as discuss the formation of a research group on HEP for future activities.
Proposals will be considered in the following areas:
I. History of historical epistemology: of the French tradition (Bachelard, Canguilhem and Foucault) and its contemporary forms.
II. Methodological debates over the history and the philosophy of medicine, psychology and psychiatry. These disciplines have represented and still represent particularly fertile domains for HEP, which has transformed their methods and issues.
III. Open section. HEP has been linked to the most diverse disciplines and themes, and new directions are currently being opened.
Proposals (400 words and a brief presentation of the candidate) are to be forwarded before January 26th (with a reply by February 16th), as word or pdf files, to epistemologiehistorique@gmail.com. French and English are the two languages of the workshop. A limited number of financial aid covering the totality or a part of the travelling expenses of the participants is available and can be solicited.
Dates importantes / Important dates
Limite de proposition d’interventions / Application deadline : January 26th 2015
Réponse / Notification of acceptance: February 16th 2015
Journées d’études / Workshop days : May 22-23rd 2015
Comité scientifique / Scientific Committee
Jean-François BRAUNSTEIN, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Bernadette BENSAUDE VINCENT, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Arnold I. DAVIDSON, University of Chicago
Frédéric FRUTEAU DE LACLOS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Les organisateurs / The organizers,
Iván MOYA DIEZ et Matteo VAGELLI
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
EA3562 Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne (PhiCo)
epistemologiehistorique@gmail.com
"Epistémologie historique: racines et enjeux actuels"
"Historical Epistemology: beginnings and current issues"
22-23 mai 2015
Ecole doctorale de Philosophie,
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
[ Français ]
Nous invitons les doctorant(e)s et jeunes chercheur(e)s intéressé(e)s à soumettre des propositions de communication à l’occasion des journées d’études « Epistémologie historique: commencements et enjeux actuels », qui se tiendront à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne le 22-23 mai 2015.
L’épistémologie historique (EH) se situe aujourd’hui au cœur du débat renouvelé sur le “mariage entre philosophie et histoire des sciences” (HPS). Se situant au croisement de l’analyse conceptuelle et de l’histoire des pratiques, cette approche méthodologique de l’histoire des sciences se propose à la fois comme historique et philosophique. L’EH trouve ses racines en France dans la philosophie positive d’Auguste Comte et représente le déploiement d’un parcours complexe, celui du « style français en épistémologie », dont les principaux représentants sont G. Bachelard., G. Canguilhem et M. Foucault. Depuis les années 1990 on peut parler d’une renaissance de l’EH dans des domaines anglo-saxons, grâce aux travaux de I. Hacking, A. I. Davidson et L. Daston, entre autres. Le développement à l’étranger de l’EH dans sa phase contemporaine est parallèle à une sorte de vide paradoxal dans son lieu de naissance. La reconnexion de ce type d’épistémologie au cadre philosophique originel de son émergence représente l’occasion de rouvrir le débat en France.
Les présentes journées ont pour mission de regrouper des doctorant(e)s et des jeunes chercheur(e)s qui travaillent au sein du champ en constante expansion de l’EH. Cette première rencontre vise à la fois la création d’un espace de réflexion où exposer et partager des recherches, des méthodes et des difficultés rencontrées, et la formation d’un groupe de travail sur l’EH en vue d’activités futures.
Les interventions sont à proposer dans l’une de trois sections suivantes:
I. Histoire de l’épistémologie historique: de la tradition française (Bachelard, Canguilhem et Foucault) et des reprises contemporaines.
II. Débats méthodologiques en histoire et philosophie de la médecine, de la psychologie et de la psychiatrie. Ces disciplines ont représenté et représentent toujours des domaines particulièrement fertiles pour l’EH qui a visé une transformation des méthodes et des enjeux.
III. Section à sujet libre. L’EH a été liée aux disciplines et aux thématiques les plus diverses, et de nouvelles directions sont en train de s’ouvrir aujourd’hui.
Les propositions d'interventions (400 mots, plus une présentation courte du candidat) sont à faire parvenir, avant le 26 janvier (date de réponse le 16 février), en format word ou pdf à epistemologiehistorique@gmail.com. Les deux langues de la rencontre seront le français et l'anglais. Un nombre limité d'aides financières couvrant la totalité ou une partie des frais de voyage des intervenants est disponible et peut être sollicitée.
[ English]
We hereby invite contributions by graduate students and young researchers for the two-day workshop “Historical epistemology: beginnings and current issues”, which will take place at the University of Paris 1 Panthéon-Sorbonne on 22-23 may 2015.
Historical epistemology (HEP) can be placed within the renewed debate about the “marriage between the philosophy and the history of science” (HPS). Located at the crossroad of conceptual analysis and the history of practices, this methodological approach to the sciences combines historical and philosophical perspectives. HEP finds its roots in France with the positive philosophy of Auguste Comte and represents the deployment of the complex path of the so-called “French style in epistemology”, whose principal representatives are G. Bachelard, G. Canguilhem and M. Foucault. Since the 90s, it is possible to talk of a renaissance of HEP within Anglo-American domains, thanks to the works of I. Hacking, A. I. Davidson and L. Daston, among others. The international development of HEP in its contemporary phase is paralleled by a sort of paradoxical void in its birth place. The reconnection of this kind of epistemology to the original philosophical framework from which it emerged represents the occasion to reopen the debate in France.
The aim of the workshop will be to gather the graduate students and young researchers working within the constantly expanding field of HEP. This first meeting will allow the creation of a space of reflection wherein those involved can expose and share their research, methods and difficulties, as well as discuss the formation of a research group on HEP for future activities.
Proposals will be considered in the following areas:
I. History of historical epistemology: of the French tradition (Bachelard, Canguilhem and Foucault) and its contemporary forms.
II. Methodological debates over the history and the philosophy of medicine, psychology and psychiatry. These disciplines have represented and still represent particularly fertile domains for HEP, which has transformed their methods and issues.
III. Open section. HEP has been linked to the most diverse disciplines and themes, and new directions are currently being opened.
Proposals (400 words and a brief presentation of the candidate) are to be forwarded before January 26th (with a reply by February 16th), as word or pdf files, to epistemologiehistorique@gmail.com. French and English are the two languages of the workshop. A limited number of financial aid covering the totality or a part of the travelling expenses of the participants is available and can be solicited.
Dates importantes / Important dates
Limite de proposition d’interventions / Application deadline : January 26th 2015
Réponse / Notification of acceptance: February 16th 2015
Journées d’études / Workshop days : May 22-23rd 2015
Comité scientifique / Scientific Committee
Jean-François BRAUNSTEIN, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Bernadette BENSAUDE VINCENT, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Arnold I. DAVIDSON, University of Chicago
Frédéric FRUTEAU DE LACLOS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Les organisateurs / The organizers,
Iván MOYA DIEZ et Matteo VAGELLI
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
EA3562 Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne (PhiCo)
epistemologiehistorique@gmail.com
Research Interests: History of Science and Technology, Philosophy of Science, History of Science, History of Philosophy of Science, Gaston Bachelard, and 7 moreGeorges Canguilhem, Michel Foucault, Historical Epistemology, Ian Hacking, Histoire Des Sciences, Auguste Comte, and Philosophie, Epistémologie et Histoire Des Sciences
Research Interests:
Research Interests:
25th International Congress of History of Science and Technology (ICHST) Rio de Janeiro, Brazil, from 23 to 29 July 2017 http://www.ichst2017.sbhc.org.br/site/capa Souvent identifiée avec les noms de Gaston Bachelard, Georges Canguilhem... more
25th International Congress of History of Science and Technology (ICHST)
Rio de Janeiro, Brazil, from 23 to 29 July 2017
http://www.ichst2017.sbhc.org.br/site/capa
Souvent identifiée avec les noms de Gaston Bachelard, Georges Canguilhem et Michel Foucault, l'épistémologie historique a aujourd'hui une vitalité remarquable hors de France. En Allemagne, Hans‐Jörg Rheinberger a fait des efforts pour dénationaliser les origines de l'épistémologie historique, en mettant en évidence que la première moitié du XXe siècle a été le théâtre d'un processus d'« historicisation de l'épistémologie », qui a eu lieu non seulement en France mais aussi en Pologne ou Allemagne. On peut ainsi y ajouter les œuvres de Ludwik Fleck et d’Ernst Cassirer, ce qui nous invite à parler d'« épistémologies historiques » au pluriel. Jean‐François Braunstein a choisi d'utiliser l'expression de « style français » pour faire référence aux travaux plus récents d’auteurs non‐français comme Lorraine Daston, Ian Hacking ou Wolf Lepenies. Ainsi, Braunstein a pu souligner l'« air de famille » qu'on observe à partir de quatre caractéristiques principales de cette épistémologie: elle part d'une réflexion sur les sciences; cette réflexion est historique; cette histoire est critique; cette critique est aussi une histoire de la rationalité. La notion de style permettrait de réduire les différences, mais sans les supprimer et d’universaliser le thème de l'épistémologie historique, tout en individualisant les auteurs qui partagent ce style. Qu’on adopte la notion de style ou qu’on multiplie les épistémologies historiques, ce symposium thématique a pour intention, d’une part, d’aborder l'épistémologie historique comme un objet de recherche, à travers ses contributions à l'histoire de la science et des techniques, et d'autre part, de donner la priorité aux études sur l'histoire de la pensée médicale et biologique. Même si nous proposons de faire une histoire critique de la rationalité, l'épistémologie historique ne méprise pas des histoires régionales – celles qui sont tributaires du concept de « rationalisme régional » de Bachelard – ou des histoires locales, celles qui sont écrites dans des cadres nationaux, institutionnels ou linguistiques spécifiques. De ce point de vue, la médecine et la biologie semblent être des champs fertiles d’investigation, puisque, depuis les travaux de Canguilhem, il est impossible de dissocier l’histoire de la pensée médicale et biologique de l'histoire de la culture intellectuelle. Ce symposium thématique réunira des chercheurs de différentes institutions et pays, avec des approches différentes pour l'étude historique des sciences et des techniques. Seront bienvenus les travaux qui veulent analyser les auteurs ou les approches, l’histoire des concepts scientifiques, l’histoire de l'objectivité, l’histoire des idées de connaissance, l’histoire des objets scientifiques, les rapports entre science et non‐science, les idéologies scientifiques et médicales, ainsi que d'autres thèmes et problèmes qui peuvent contribuer à la compréhension de la relation entre l'épistémologie historique et l'histoire des sciences et des techniques.
Rio de Janeiro, Brazil, from 23 to 29 July 2017
http://www.ichst2017.sbhc.org.br/site/capa
Souvent identifiée avec les noms de Gaston Bachelard, Georges Canguilhem et Michel Foucault, l'épistémologie historique a aujourd'hui une vitalité remarquable hors de France. En Allemagne, Hans‐Jörg Rheinberger a fait des efforts pour dénationaliser les origines de l'épistémologie historique, en mettant en évidence que la première moitié du XXe siècle a été le théâtre d'un processus d'« historicisation de l'épistémologie », qui a eu lieu non seulement en France mais aussi en Pologne ou Allemagne. On peut ainsi y ajouter les œuvres de Ludwik Fleck et d’Ernst Cassirer, ce qui nous invite à parler d'« épistémologies historiques » au pluriel. Jean‐François Braunstein a choisi d'utiliser l'expression de « style français » pour faire référence aux travaux plus récents d’auteurs non‐français comme Lorraine Daston, Ian Hacking ou Wolf Lepenies. Ainsi, Braunstein a pu souligner l'« air de famille » qu'on observe à partir de quatre caractéristiques principales de cette épistémologie: elle part d'une réflexion sur les sciences; cette réflexion est historique; cette histoire est critique; cette critique est aussi une histoire de la rationalité. La notion de style permettrait de réduire les différences, mais sans les supprimer et d’universaliser le thème de l'épistémologie historique, tout en individualisant les auteurs qui partagent ce style. Qu’on adopte la notion de style ou qu’on multiplie les épistémologies historiques, ce symposium thématique a pour intention, d’une part, d’aborder l'épistémologie historique comme un objet de recherche, à travers ses contributions à l'histoire de la science et des techniques, et d'autre part, de donner la priorité aux études sur l'histoire de la pensée médicale et biologique. Même si nous proposons de faire une histoire critique de la rationalité, l'épistémologie historique ne méprise pas des histoires régionales – celles qui sont tributaires du concept de « rationalisme régional » de Bachelard – ou des histoires locales, celles qui sont écrites dans des cadres nationaux, institutionnels ou linguistiques spécifiques. De ce point de vue, la médecine et la biologie semblent être des champs fertiles d’investigation, puisque, depuis les travaux de Canguilhem, il est impossible de dissocier l’histoire de la pensée médicale et biologique de l'histoire de la culture intellectuelle. Ce symposium thématique réunira des chercheurs de différentes institutions et pays, avec des approches différentes pour l'étude historique des sciences et des techniques. Seront bienvenus les travaux qui veulent analyser les auteurs ou les approches, l’histoire des concepts scientifiques, l’histoire de l'objectivité, l’histoire des idées de connaissance, l’histoire des objets scientifiques, les rapports entre science et non‐science, les idéologies scientifiques et médicales, ainsi que d'autres thèmes et problèmes qui peuvent contribuer à la compréhension de la relation entre l'épistémologie historique et l'histoire des sciences et des techniques.
Research Interests:
Per tracciare il campo d’indagine dell’epistemologia politica molte sottotrame si intrecciano vicendevolmente in questa trattazione, seguendone e costituendone fino in fondo gli esiti: l’epistemologia, gli approcci storiografici alla... more
Per tracciare il campo d’indagine dell’epistemologia politica molte sottotrame si intrecciano vicendevolmente in questa trattazione, seguendone e costituendone fino in fondo gli esiti: l’epistemologia, gli approcci storiografici alla scienza, la sociologia della scienza, la filosofia del linguaggio, la filosofia politica e le interpretazioni politiche di Wittgenstein. La filosofia del linguaggio di Wittgenstein in particolare, la sua concezione del significato e del nonsenso diventano la chiave di volta, che sulla scorta del contrasto tra le interpretazioni standard e quelle del New Wittgenstein, ci portano al mantenimento della possibilità della critica e del cambiamento sociali. Critica e cambiamento sono indispensabili perché una “filosofia delle possibilità alternative” non rimanga un puro ideale. L’idea non era quella di fornire esposizioni esaustive di correnti o posizioni filosofiche, né di esaurire le problematiche di tutti i numerosi campi di indagine sopra elencati. Piuttosto c’è la volontà precisa di unire e mostrare le connessioni interne presenti a tutti quegli ambiti, collegandone certe tematiche specifiche all’interno di un discorso unico. L’obiettivo che sta sullo sfondo di questa trattazione è quello senz’altro ambizioso, di realizzare un possibile collegamento, un punto di connessione, di intersezione oppure di passaggio tra una filosofia teoretica come quella del linguaggio ed una cosiddetta pratica, la filosofia politica. Così da poter gettare un ponte, qui rappresentato da "Il sapere fondamenti", tra la filosofia analitica angloamericana e quella cosiddetta continentale.
Research Interests: Wittgenstein, Later Wittgenstein, Resolute Reading of Wittgenstein's Tractatus, Philosophy of Language (esp. Wittgenstein, Rule-following, and the Normativity of Meaning), Philosophical investigations, and 4 moreLudwig Wittgenstein's Philosophy of Language, Early Wittgenstein, Ludwig Wittgenstein, and Aldo Giorgio Gargani
Are social sciences real sciences ? What defines and warrants their scientific status ? What are the categories structuring those disciplines, and where do they come from? Should they be based in the methodology of the " hard "... more
Are social sciences real sciences ? What defines and warrants their scientific status ? What are the categories structuring those disciplines, and where do they come from? Should they be based in the methodology of the " hard " sciences, like physics, or should they be autonomously grounded? In this course, we will philosophically investigate the specificity of the social sciences with respect to the natural sciences. In order to do so, we will centrally discuss the question of whether the divide (or lack thereof) between the two is methodological, concerning the scientific methods deployed in each case. Answering this question requires interrogating how knowledge is produced and the conditions under which it can be legitimized. By using Hume's classical epistemological investigation of the validity of inductive inferences as a starting point, we will explore a spectrum of issues (and stances that can be taken in response to them) in contemporary philosophy of science — from the question of " real " versus " constructed " empirical knowledge and the status of " fact " and " causality " to the possibility of prediction. Particular attention will be granted both to the historical and political dimensions of scientific practices and theories.